Vražda mi připadá jako přehnaná kvalifikace. Nejspíš se střetli idioti na obou stranách.

Na straně Koblížka vidím

1)Přestupek proti zákonu o zbraních, pokud nosil od vlivem.

2)Zneužití pravomoci úřední osoby, pokud se domáhal vstupu zdarna pomocí policejní průkazky.

3)Výtržnictví, pokud někde stříkal pepřák (což se myslím neprokázalo)

Nicméně pokud ho ochranka pronásledovala a napadla, podle mě nelze vyloučit, že samotná střelba nyla nutnou obranou. Ve chvíli, kdy se snažil zmizet, nejspíš nebylo jeho úmyslem zabíjet. Podle informací z jiných zdrojů se jednalo ze strany ochranky útok poměrně vysoké intenzity, nikoliv nějaké "občanské zadržení".

Zdá se mi to býti logické.

Jeden magor zastřelil druhýho. Snad půjde definitivně sedět.

Myslivec by při použití zbraně pod vlivem přišel o zbroják na místě.....ale tady se to bůhví proč řešilo 3 roky a ještě málem z toho vyšel beztrestně....

To je ale něco jiného. Se ZP a alkoholem je to velmi podobné jako se ŘP a alkoholem. Přijdete o něj za alkohol aniž byste musel něco dalšího spáchat. Zabijete někoho autem (třeba i neúmyslně) pod vlivem alkoholu a bude to podobné jako když zabijete někoho palnou zbraní (třeba i neúmyslně) pod vlivem alkoholu, viz. zákon o provozu a zákon o zbraních. Výjimkou v obou případech jsou instituty nutné obrany a krajní nouze, viz. trestní a občanský zákoník.

Sám mám zbroják a dle situace zbraň i nosím, ale v životě bych si nedovolil táhnout kvér do baru a pak ještě vymetat diskotéky. Od příslušníka MP či jiných ozbrojených složek bych očekával ještě zodpovědnější chování.

Každopádně, věc první: "Pod vlivem alkoholu." = Vše ostatní je irelevantní. Jako by se jednalo o umýslný čin.

Vy si tady hrajete na nějakého moralistu, co všechno byste si v životě nedovolil, ale sám tady hážete bláznivé soudy:

"Pod vlivem alkoholu." = Vše ostatní je irelevantní.

Jen krok dál a budete požadovat trest smrti upálením za všechno... Až si někde dáte (jednoho!) panáka a spadnete ze schodů a nebudete moct vstát, uvidíte jak se najednou přestane hodit vaše: "Pod vlivem alkoholu." = Vše ostatní je irelevantní. To jako když se napijiu, tak se pak už nesmím bránit, to jste se snad zbláznil. To mi stačí potom někomu nalít panáka a můžu ho beztrestně sejmout, protože to bude automaticky jeho vina - nesmí se bránit a vše ostatní je irelevantní.

Hlavně aby lidé jako vy nikdy nebyli v justici, to by byla vážně katastrofa. Stejně tak ti co tady "plusují" váš příspěvek.

A to, že on je vinen je snad jasný, tak o čem se to tady vlastně vyjadřujete? Že máte ZP a chcete se pochlubit? Panebože...

Byl pod vlivem?Není co řešit.

Jen pozor abyste si někdy v hospodě nedal náhodou pivo, když tam za vámi přijde "mladík" a pobodá vás nožem a ukradne vám věci. Tak není co řešit, pod vlivem a patříte "za katr" a mladíkovy zaplatíte škodu, protože si o vás zlomil špičku nože. Jen rozvádím vaši logiku.

A tento člověk, o kterém je článek samozřejmě vinen je (potvrdil to Nejvyšší soud), ale ne protože byl pod vlivem.

Nejsem žádný právník, ale opravdu mě děsí, že jeden soud je schopný shledat obviněného z neúmyslného zabití a dát mu podmínku a druhý ho odsoudit z vraždy na patnáct let.

Podle popisu je v tomhle případě podle mého patnáct let málo, ale ty rozdílné výroky jsou vážně děsivé...

soud rozhoduje dle predlozenych dukazu statnim zastupcem.

parada, uz jsem se bal ze ho snad osvobodi ...

Bohužel, takovýchto lidí se u Městské policie najde dost