„Trest je přiměřený. Rozhodnutí Okresního soudu Ústí nad Orlicí bylo potvrzeno v plném rozsahu s tím, že nedošlo k žádnému porušení předpisů nebo nějakých zásad namítaných obhajobou,“ řekl předseda senátu pardubické pobočky krajského soudu Aleš Holík.
Zásadní příčinou dopravní nehody bylo podle něj nedání přednosti v jízdě. „Obžalovaný - možná, jak se hájil - dal na pokyn jednoho z řidičů kamionů. Ten to ovšem popírá. I kdyby tomu tak bylo, tak to obžalovaného neopravňovalo vjet do křižovatky naslepo. Po pravé straně měl kamiony a vůbec neviděl, co jede ve druhém jízdním pruhu,“ dodal Aleš Holík.
Nehoda se stala loni v srpnu na „křižovatce smrti“ v obci Zámrsk na Vysokomýtsku. Pavel Mihulka vjížděl se svým vozem na hlavní silnici I/35, kde nedal přednost autům, která po ní jela. Do jeho audi narazil plně obsazený Volkswagen Passat.
V autě obžalovaného zemřela Jana Sotonová známá hlavně z pořadu České televize Reportéři. Nehodu nepřežil ani její pes. Dalších šest účastníků nehody včetně dvou dětí skončilo v nemocnici.
„Usnesení soudu v ruce nemáme, můj klient se nebude vyjadřovat ,“ řekl po opuštění soudní síně advokát Karel Baborák. Osmadvacetiletý odsouzený Pavel Mihulka potvrdil jeho slova přikývnutím.
Podle předsedy senátu obžalovaný připustil, že pochybil, ovšem obhajoba se snažila naznačit možnost eventuálního zmírnění právní kvalifikace jednání s poukazem na spoluzavinění dopravní nehody dalším účastníkem silničního provozu. Řidič osobního vozidla Volkswagen Passat jel totiž po hlavní silnici rychlostí vyšší, než byla maximálně povolená.
„Tam byla maximálně povolená rychlost 70 kilometrů, znalec spočítal, že jel rychlostí 70 až 86 kilometrů v hodině. Ale to v žádném případě neznamenalo, že by ke střetu nedošlo, protože podle znaleckého posudku se řidiči navzájem mohli poprvé spatřit v době 1,1 - 1,2 sekundy před střetem,“ řekl Aleš Holík.
Nejvíc času při úterním jednání zabrala výpověď znalce z oboru silniční a městské dopravy, na jehož výslechu v posledním odvolacím jednání obhajoba trvala. Ten se však ztotožnil s původně vypracovaným znaleckým posudkem i se závěry dalšího znaleckého posudku. Znalci tak potvrdili původní rozsudek ústecký, kdy soudce uvedl, že Mihulka svým způsobem řízení „hrál ruskou ruletu“.
