Zákoník formulaci opakovaně používá pro bližší určení množství, za které hrozí trest. Podle chrudimského soudu to ale nestačí.
„Zákon ve spojení s judikaturou nestanovuje meze trestnosti s nutnou mírou určitosti,“ uvedl soud v návrhu, který je dostupný na webu Ústavního soudu (ÚS). Jako soudce zpravodaj se jím bude zabývat Pavel Šámal, rozhodnout musí plénum, tedy sbor všech 15 soudců.
Chrudimský soud v návrhu uvádí, že se zabývá dvěma konkrétními obžalobami, které se týkají přechovávání, respektive pěstování konopí. Škodlivost daného jednání je nutné v podobných kauzách stanovovat složitým postupem, na jehož konci je exaktní poznatek o obsahu látky THC.
Policie nechává konopí dosušovat, poté experti analyzují obsah účinné látky. Pěstitel ale dopředu nemůže s jistotou vědět, zda bude, či nebude postižen, záleží také na dalších okolnostech.
„Trestněprávní praxe zjišťuje znaky trestnosti složitou expertizou, jejíž výsledky adresát těchto právních norem nemůže s patřičnou mírou určitosti předvídat,“ stojí v návrhu chrudimského soudu.
Zároveň zdůraznil, že nechce vstupovat na pole trestní politiky, jen upozornit, že nynější úprava odporuje ústavnímu pořádku.
Pokud ÚS návrhu vyhoví, měl by podle chrudimského soudu účinnost svého zásahu odložit o rok, aby bylo možné připravit novou zákonnou regulaci. Bude to prý složité, nejen kvůli politickým a společenským debatám, ale například i kvůli mezinárodněprávním závazkům.
Soud upozorňuje na mezigenerační popularitu konopí
V poznámce pod čarou chrudimský soud konstatuje, že snad každý, kdo v Česku žije, je konfrontován s mezigenerační popularitou konopí. Je to prý „doslova cítit téměř před každým místem, kde se večer schází mladí dospělí a mládež“. Zároveň to lze těžko přehlédnout při průchodu okolo zahrádek opečovávaných staršími generacemi.
ÚS už v roce 2013 zrušil část trestního zákoníku, díky které vláda směla prostřednictvím svého nařízení určit trestné množství drog. Kritérium trestnosti by mělo vyplývat přímo ze zákona, jinak zůstane posuzování konkrétních případů plně v kompetenci justice, uvedl tehdy ÚS.
V následujícím roce pak Nejvyšší soud svým stanoviskem orientačně určil, jaké množství drog má policie a justice považovat za větší než malé. Obecně vzato jde o množství, které převyšuje běžnou dávku obvyklého konzumenta. U marihuany to mělo být více než deset gramů sušiny, ve které je minimálně gram účinné látky.
