Většina bodů mimořádného zasedání pardubického zastupitelstva vypadá jako klasické celkem zbytečné opoziční okopávání kotníků radních.
Tak například: opozičním politikům vadí, že je lidé z vedení radnice nepustili do dozorčích rad městských firem. „No a?“ chce se odvětit. Žádný zákon jim to nenařizuje a navíc dnešní menšina může koalici její chování po volbách vrátit.
Že jsou špatně připravené zprávy do zastupitelstva? To trápí zase jen a jen zástupce opozice a možná pár fajnšmekrů z řad veřejnosti, kteří jednání radničního zastupitelstva sledují.
Jenže jeden bod je jiný. Týká se toho, že úzké vedení města mohlo zneužít své pravomoci při nákupu externích právních služeb.
„Máme podezření na porušení vnitřních předpisů města a obecně závazných právních předpisů při objednání, schválení a proplacení vynaložených finančních nákladů na externí právní služby ze strany náměstků primátora,“ uvedl opoziční zastupitel za ODS Karel Haas, který je povoláním právník.
Ten tvrdí, že náměstci Helena Dvořáčková a Jan Řehounek z hnutí ANO porušili směrnice magistrátu. Konkrétně šlo o to, že si v říjnu a listopadu objednali právnické služby od firmy Havel, Holásek. Náměstkyně potřebovala posudek k zamýšlenému prodeji výstavního centra Ideon a její kolega materiál ke změně zákona o veřejných zakázkách.
„Z materiálu vše nasvědčuje tomu, že si oba objednali právní služby externích firem v řádech desítek tisíc korun, aniž by objednávka prošla klasickým schvalovacím procesem,“ doplnil Karel Haas s tím, že radní zakázku schválili až ve chvíli, kdy město už služby dávno dostalo a dokonce zaplatilo. „Stalo se tak v dubnu na jednání rady. Takové nakládání s veřejnými prostředky není ze zákona možné,“ dodal Haas.
Určitý stupeň pochybení v tomto případě připouští i náměstek Řehounek. Podle něj však šlo spíše o procesní nedostatek než nějakou závažnou minelu.
„Společně s kolegyní jsme chtěli spolupráci od právníků radnice. Ti bohužel poměrně dlouho nekonali, tak jsme se nakonec obrátili na soukromníky. Už jsme nemohli déle čekat,“ uvedl Jan Řehounek s tím, že služby nakonec externě objednal primátor Martin Charvát.
Tajemník liknavost právníků města jasně odmítá
Druhá potíž prý byla v tom, že právníci města podle náměstka zklamali i v dalším případě, kdy dostatečně rychle nestihli připravit náležitosti k tomu, aby si radní mohli podle regulí služby řádně objednat.
Mimořádné zasedání zastupitelstva PardubicOpoziční zastupitelé, kteří neplánované jednání vyvolali: KSČM: Radim Fülle, Otakar Kovařík, Václav Snopek, Pavel Studnička. Patrioti Pardubic: Jiří Lejhanec, Jan Linhart. Pardubáci: František Brendl, Aleš Klose, Milan Košař. Starostové: Jiří Hájek. Sdružení pro Pardubice: Štěpánka Fraňková. ODS: Karel Haas, Petr Klimpl, Jan Mazuch, Vítězslav Štěpánek. Hlavní body jednání, které se bude konat ve středu 15. června: Příprava územního plánu, založení Nadačního fondu Naše nemocnice, znemožnění výkonu kontrolní role opozice v dozorčích orgánech v městských firmách, podezření z porušení vnitřních předpisů města při pořizování externích právních služeb a dlouhodobá nepřipravenost materiálů předkládaných radními zastupitelstvu města. |
„Když to řeknu lakonicky, tak soukromí právníci byli natolik rychlí a pružní, že náš právní odbor svým výkonem vlastně předběhli. Neměli jsme prostě včas připravenou smlouvu. Celou věc jsme ale analyzovali a už je v pořádku,“ dodal Jan Řehounek.
Slova náměstka primátora staví do poněkud špatného světla radniční právníky. Jejich pochybení však rezolutně odmítá jejich přímý nadřízený, tajemník úřadu Michal Zitko.
„V tomto zásadně s panem náměstkem nesouhlasím. Naše právní oddělení určitě nejednalo liknavě, a naopak si myslím, že se snažilo dát celou věc co nejrychleji do pořádku,“ uvedl Zitko s tím, že za právníky města stojí. „Máme na úřadě kvalitní odborníky,“ dodal.
Stejný názor má i zastupitel Karel Haas, který navíc dodává, že ani případná pomalost úředníků města radní neomlouvá.
„Náměstci mají právo nařídit úředníkovi nějaký úkol a požadovat po něm plnění v daném termínu. Jak znám právníky města, tak jsem přesvědčen o tom, že by jim vyšli maximálně vstříc,“ dodal Karel Haas.
Rozřešení případu se obě strany tedy zřejmě dočkají příští středu, kdy bude bod na stole. Případ prošetřuje i kontrolní výbor zastupitelstva. „Myslím, že celý problém je hlavně v tom, že někteří úředníci nechtějí spolupracovat se zvoleným vedením radnice,“ dodal Řehounek.
