Podle mého to na vraždu neupečou...  Jestli ho ochranka honila, tak to může být cokoli mezi nutnou obranou, a ublížením na zdraví s následkem smrti, ale úmysl zabít nikdo nedokáže.

Kauly spáchal,  ještě předtím než se začalo vůbec střílet,  s největší pravděpodobností celkem 1 trestný čin (řízení v opilosti s 1 a více promile) + 2x porušení zákona o zbraních a střelivu: nošení zbraně pod vlivem alkoholu + její nošení na hromadnou akci.

Co  poté následovalo jistě bude předmětem vyšetřování a rozhodnutí soudu a vyjma přímých zúčastněných o tom každý víme kulový.

Ať už to doopravdy bylo jakkoli tak vy různí "brothers in arms", jeho kamarádi a sympatizanti však v tuto chvíli uděláte nejlépe když tu i jinde přestanete planě tlachati a raději se mu složíte na  tým opravdu kvalitních právníků. A to urychleně , nejlépe okamžitě , protože jinak jej neuvidíte dřív než za 10-15 let ..

Proč ti vyhazovači honili toho měšťáka ?  On měl u sebe  tržbu, kterou v klubu právě ukradl ?  Ptám se, ptože to nesleduji od  začátku. Myslel jsme, že vyhazovači mají právní postavení  řadového občana. Tak že  násilí mohou konat jenom v sebeobraně  nebo proto aby  zamezili konání nebo pokračování závažného trestného činu. Ale jak mohl prchající pokračoval v páchání trestného činu a  jakého ?  Snad jedině, že by nechtěl vydat tu ukradenou tržbu. Kdyby nějaká byla.

Mám dojem, že oni se prostě chtěli pomstít

ne jen chtěli ty hrdiny, zadržet do příjezdu státní policie, bohužel z hrdinů se stali poserové co chtěli zdrhnout jak malí fakani.

Jsem zvědavej, jak to bylo doopravdy. Potkal jsem dobrý policajty, ale i pitomce, zatmco u vyhazovačů jsem potkal vždy jen pitomce, ale u nich jde spíš o to, že mají v popisu práce být protivové a nediskutovat s každým ožralým blbcem.

Ale nezdá se mi, že toho opilce honili jen aby mu domluvili, že stříkat pepřákem se nemá (nebyla to původně vhozená dýmovnice?), spíš si chtěli bouchnout a neodhadli, že on je taky trochu magor.

No, hlavně se znali, že...

Tak prý to bude hrát na palici, což u měšťáka nebude velký problém a na sebeobranu. Z obětí udělá útočníky. Takže se můžeme těšit na to, že bude s omluvou propuštěn z vězení.

Buď a nebo ho policajti obětujá. Kdo by se zastával nýmanda? Zůstane v tom sám.

Jak se to myslí s vrahama? Ani ten střílející nejspíš nikoho nezavraždil. Podle všeho se jednalo o zcela pochopitelnou přiměřenou sebeobranu. Evidentně ho zcela bezdůvodně a nezákoně honilo několik vyhazovačů z klubu, jen kvůli tomu, že chtěl vejít bez placení. Použil dva výstřely do vzduchu k odvrácení hrozby a pak se zcela adekvátně bránil napadení. Vazba je ukázka moci medii. Nebyt toho, že šlo o syny kameramana celostátního media, tak je věc poszuzovaná zcela jinak. 

Střelec se dopustil porušení zákona o střelných zbraních. To nepochybně, ale to je taky vše. Střelba když je honí po ulicích nějací vysportovaní vyhazovači je pochopitelná a pokud byl opilý i nepochybně zcela adekvátní. 

Útočníky byly zabitý a zraněný a tomu se evidentně media z zvrácené solidarity vyhýbají. 

Doufám, že soud se dál nebude nechávat ovlivňovávat současným mediálním linčem a bude hledat objektivitu.

Ožralej se dobýval někam, kam ho nechtěli pustit, vyhrožoval, chtěl se prát, nakonec to tam ostříkal pepřákem a zdrhl a když ho chtěli chytit a zajistit do příjezdu policie tak jednoho zatřelil na místě a druhý bojuje o život v nemocnici. Tak jakápak přiměřená sebeobrana? Takovou parodii na policajta tam měli na místě zabušit do betonu...

Majitel klubu Roman Svoboda řekl "ty vrahy"? Střílel přeci jen jeden, tak jak toto může říct?

Nechápu, proč někdo jde na diskotéku s pistolí.

No a to je také jediná vina střelce, protože ta střelba po útěku je zcela jistě adekvátní sebeobrana.