..vubec nechapu, jak k teto nehode mohlo dojit...od Kralik az do Cervene Vody je par metru od silnice nova cyklostezka..proc ti lide sli po silnici???...

Nechápu lidi, kteří jdou - zejména  za tmy - po pravé straně vozovky. Ti si o průšvih přímo říkají. Když jdu vlevo a dávám pozor, můžu uskočit, nebo lépe předem ze silnice uhnout. Jde přece o můj život.

Jinými slovy kluk má cizí vinou zničenej život...

Pokud ti chodci šli po správné straně silnice, tak to jejich vina není. Ale to se v článku nepíše.

Každé ráno když jedu do práce, vidím jít po krajnici paní s baterkou. Vidím ji minimálně na 100 metrů. Proč to asi dělá?

S povinným označením chodců za tmy v neosvětlené části silnic souhlasím, jen jsem si stoprocentně jist, že se najdou mraky lidí, kteří budou protestovat a vymlouvat svou lenost na svobodu (např.pohybu a pod).

Nesouhlasím s povinným nošením reflexních prvků, ani jinými nařízeními a směrnicemi přijatými v nedávné době, kdy se vytrácí zdravý rozum a z lidí se stávají zpovykané vyplašené ovce. Netačilo by jen upravit v příslušném zákoně to, že řidič nenese vinu, pokud chodec/cyklista není řádně označen/osvětlen.

Též jsem dnes večer cestou z práce míjel jeden páreček v totálně tmavém oblečení, šli po špatné straně (zády ke mě). Všiml jsem si jich, až když jsem je míjel - jela auta i v protisměru a to toho pak člověk moc nevidí . Naštěstí mezi Chrudimí a Slatiňany je silnice široká..... .

p.s. "Vhodně" oblečeného chodce lze přehlédnout i na spoře osvětlené pražské ulici v nulové rychlosti.

Byla už tma, mokro, pouštěl jsem na prochodu skupinku chodců, už jsem se chtěl rozjet když se mi něco nepozdálo - přes přechod šla tma.

Černoch v komplet černém oblečení - vůbec nebyl vidět dokud se na mne neotočil - jen zuby a oči se mu leskly.. kdybych nestál, ale jel, tak je po něm. A to jsme před sebou ulice skvěle viděl, nebyla mlha a pouliční lampy svítily - jen byly trochu dál od sebe.

Stačí hra stínů stromů a odlesky silnice a v černém jste neviditelní. A to dokonce snad ani nic nejelo proti.

Zase nějací "stealth walkeři" zkazili někomu život.

Není přeci možné, aby jedna část účastníků provozu měla jen povinnosti a ta druhá žádné.

Ať je povinnost* mít ze strany přijíždějících vozidel viditelné reflexní prvky (nebo světlo) a pokud ne, tak ať není řidič trestán.

*trestaná max. domluvou.

Nemyslím si, že říct ad hoc "řidič není nikdy trestně zodpovědný v případě, že chodec nemá reflexní prvky" je správně, může tam hrát roli spousta jiných faktorů v neprospěch řidiče, za které by měl být odpovědný, ale jinak souhlasím... v zákoně by mělo být výslovně řečeno, že chodec musí být vždy vybaven reflexními prvky.

On pokud je chodec oblečen v černém tak nemusí být řidič ani oslněn protijedoucím vozidlem. Sám jsem potkal takhle jednoho opilce uprostřed silnice mezi dvěma vesnicema a cesta vedla lesem. Opilec šel středem a já jel cca. 70km/h a uhnul jsem se jen tak tak.

Přiznejme si, že tohle se každému z nás už mohlo stát mnohokrát. Oslnění protijedoucím vozidlem není nic vzácného a kdyby se na silnici vyskytnou neviditelní chodci, mohli jsme na tom být stejně jako ten chudák řidič. Tisíckrát připomínat, že na sobě chodci mají mít reflexní prvky nebo baterku, všechno zbytečné. Možná to vážně bude potřeba uzákonit - ne kvůli chodcům, ale kvůli řidičům.