Vidím tu jeden zásadní problém, který jsem pocítil i na vlastní kůži při tvorbě územního plánu, jenž definoval novou trasu trati přes Ostřešany:

- Úřednictvo a politici si něco usmyslí, pracují za naše daně, mají k disposici za naše daně právníky a za naše daně na to mají celou pracovní dobu, aby se tím zabývali.

Navíc jsou u zdroje informací, takže se jim s nimi mnohem snáze manipuluje a mohou včas reagovat. Prostě mají pravdu a nemusí to dokazovat.

Pokud se k tomu někdo chce vyjádřit, že je něco nesprávně, připomínkovat a upozornit na reálné hrozby, tak narazí na:

1) Neskutečnou aroganci, opírající se o detailní znalost konkrétních zákonů. (jsem technik, mluva právní je pro mne špatně čitelná a když jsem cosi nechápal, tak jsem se dozvěděl něco ve smyslu, že to je na mne vidět, že to asi nepochopím - od té doby jsem na ně také začal být velmi agresivní, mnohé si nastudoval a začal je topit v jejich kaši... (ne pro "topení", ale abych byl alespoň trochu respektovaným partnerem k diskusi))

2) Neprůhlednost - mnohdy je nedohledatelné, kdo co rozhodl a je to kryté jen jménem instituce - jediná cesta je papírový dotaz ... bez nároku na solidní odpověď

3) Asymetrií vztahu - mnoho věcí se (dle zákona) vyvěsí na webu po nějakou dobu a má se za to, že to občan ví, byť se ho to bytostně dotýká (v extrémním případě, že mu třeba udělají u zahrádky skládku) - kdo tam pravidelně chodí každý týden že? To úředník nemá - ten dostane oběžník či e-mail. Občan pak je zírá ...

4) Arogance politiků - na vlastní oči jsem viděl "poslaneckou kancelář pro lid", která po celé volební období neměla žádné označení a uvnitř se přehrávaly filmy a srandičky z webu i za přítomnosti občana - co bylo výsledkem nekomentuji

5) Lhaní úředníků a jimi najatých firem - je na občanovi, aby jim toto dokazoval a někam se dobral

Ke všemu mám konkrétní jména, příklady a pod. Ale protože se nechci soudit (na obou stranách de-facto za svoje), tak je neuvádím. Za obsahem si ale stojím.

No - pan Pulpán zapomněl na další přínosy "Ostřešanské spojky:

1) V jednom z mála kopců v Polabské nížině se bude kopat (je tam jak na potvoru v cestě) - kopec plný vody - to se to bude stavět, vysušovat, odvodňovat a betonovat

2) V pohodě se může stavět v Dražkovicích, kde to bylo povoleno i navzdory tehdejšímu územnímu plánu - kdopak to tam asi vlastní že?

3) Někdo se pěkně napakuje. Ono to totiž ekonomicky nevychází, tak p. Dušek prosadil neuchopitelný parametr "společenský přínos" a hned to vyšlo - akorát to tam bude smrdět naftou, protože s elektrifikací by ten prodělek již tloukl do očí - zlaté 2 miliardy - tam se naleje mnohem více betonu ...

4) V novém územním plánu to křižuje trasy zvěře (tedy ne že by si zvěř četla v nápadech architekta) - ale jsem zvědav, jak se s těmito malůvkami popasují ...

A nejzajímavější je to, že není zveřejněna žádná dostatečně čitelná studie, kde by byly vidět detaily. Prostě tajnosti a pak šup beton na pole ....

Třeba ještě někdo dojde k rozumu a dořeší to nějakou smyčkou u Rosic a jen zrenovuje existující trať...

Smyčka nejde, alespoň jsem tedy neviděl žádný návrh, který by měl provozně smysl. Lze jen zkapacitnit to, co je dneska. Ale jinak nejsme ve sporu.

super zpráva, takže nemovitosti v Pardubicích budou dál zdražovat. Jako důvod vidím modernizaci a zlepšování železničního spojení.

No - některé spíše zlevňovat, když jim bude pod okny rachotit další vlak ...

Prodloužení podchodu na druhou stranu za nádraží je zásadní chybou projektu. Zdá se, že SŽDC zase šetří na nepravém místě a nikdo mu v tom nebrání.

Je otázka, jak hodně potřebuje ten podchod právě SŽDC.

Umístění nového nádraží Pardubice-centrum zase o tolik vzdálenost do centra nezkrátí. Lepší by bylo dále od hlavního, někde k podjezdu S.K.Neumanna/Anenská.

Ty byste se vzdálil od třídy Míru a Afi, což jsou místa vyhledávanější než Pernštýnské náměstí.

Tak to je dobrá zpráva, i když mě se teda nelíbí, že z plánu vypadlo prodloužení podchodu až na jižní stranu kolejiště.