Je to velké neštěstí a nikoho nenapadlo, že se toto může stát. Hlídám občas vnoučky a mohu zodpovědně říct, že to je o nervy. Nestíhám sledovat, co dělají, aby se jim něco nestalo. Kde byla v té době maminka, že nenapomenula svoje děti, že se tam nemá chodit, když je tam páska? Pak jsou na stadionu nějací správci, co mají celý objekt na starosti. I je mohlo napadnout, že sochy připravené k odvozu by měly být zabezpečeny. Přičítat celou vinu bývalé paní ředitelce je nesmysl.

Chvála bohu, že nedávno ta neukotvená socha Nerudy na nikoho nespadla...

Být rodičem tak žaluji i rodiče dvou dětí co sochu uvedli v pád.

A CO BYSTE si na nich vysoudil. Děti nic neporušily a i kdyby, tak nejsou trestně odpovědné. Na rodičích si nic nevezmete, s dětmi tam nebyli .... Ono je to složité. Koho napadne, že děti budou rozkývávat těžkou sochu ....

Ta podmínka je celkem k ničemu ... pravděpodobnost že paní bude páchat trestnou činnost je stejná, jako že USA svrhnou na Prahu jadernou bombu ....

Soud může od uložení trestu upustit s tím, že projednání před soudem považuje za dostačující .... Krvežíznivý zástupce rodičů musí nesouhlasit, jak by obhájil svoji nemravně vysokou odměnu za NIC .....

Táto pani dostala tvrdší trest ako tento:

https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/soud-nehoda-umrti-dite-kocarek-pelhrimov-humpolec-podminka-trest-vysocina.A201006_135433_jihlava-zpravy_mv

Nechápu.

Kazda stavba cehokoliv (zde priprava na instalaci venkovni vystavy) musi byt zabezpecena a to jak na soukromem, tak na verejnem pozemku. Na to jsou jasne definovane predpisy. Od toho jsou vsechna ta zabradli, pasky, cedule se zakazem vstupu a dalsi. Kdyby si toho nekdo vsimnul pred tim nestestim a nahlasil to, tak pani reditelka (nebo dodavatel instalace) dostali mastnou pokutu.

Nechapu, jak vubec nekdo muze uvazovat o tom, ze v tomto pripade za neco mohou deti nebo jejich rodice. Leda, ze by nenavidel deti a pri slovech dite/socha mel automaticky jasno.

Nechci diskutovat o míře zavinění, nejsem zaměstnanec pojišťovny, nicméně socha měla být ukotvena a děcka po ní neměly co lozit.

V tragédiích panuje nespravedlnost. Kdo vyplatí odškodné za úraz nebo smrt v přírodě? Někde je to 100% zodpovědnost rodičů a někde se hodí vina na někoho jiného, přitom děti se chovají pořád stejně.

Takže rodiče namísto přiznání si částečné viny za jednání svých dětí budou obviňovat kdekoho jiného?

A navíc požadovat odškodnění za spoluúčast svých dětí na evidentně nepřiměřeném jednání?

Zmínila se soudkyně aspoň slovem o spoluodpovědnosti rodičů?

Přečtěte si to ještě jednou.

Dvě děti, každé z jedné strany, vylezly na sochu - a to byla zřejmě příčina pádu

Z právního hlediska je nutné se podívat: staly na veřejném prostranství, byly nezabezpecene... i když rodiče nehlidali a rozkyvani vedlo k padu, vina je na straně majitele soch - tedy muzea. Opět píšu: morální právo má dva viníky/ rodiče a muzeum/, zákonné právo pouze jednoho: muzeum.

V textu je jasné psáno, ze sochy byly vystavené na ploše asfaltoveho dětského hřiště. Na dalších fotografii jsou již zakotvené a zpevněné ve svahu v trávě. Ale asi se jedna o tyto sochy.

Z právního pohledu měly byt buď ukotveny, nebo zabezpečené, aby se k nim nikdo nedostal. Svědek ve článku říká: děti se k soše rozběhly a rozkyvaly ji. Ano, morální právo má dva viníky/ i rodiče/,ale zákonné právo pouze jednoho.

V tomto pripade nemohou rodice ani naznakem predpokladat, ze nejsou sochy upenene. Je to stejne, jako se vsemi verejne dostupnymi predmety (znacky, detska hriste, zabradli, sloupy, totemy u zastavek, fotbalove branky, atd.). Dokonce je na to i nejaky zakon nebo vyhlaska.

Tyka se to i soukromych pozemku na ktere ma verejnost pristup.

Bohuzel chapu reditelku muzea, ze urcite nemela v umyslu nekomu ublizit a pravdepodobne predpokladala, ze instalace bude zabezpecena. I zde ale plati, ze vystavu nemuzete otevrit bez predavaciho protokolu o bezpecnosti, ktery sama nebo ji poverena osoba na miste zkontroluje.

V každém případě je to tragédie pro všechny. Nešťastné náhody se stávají a vina nepatří jen organizátorce a muzeu, ale třeba i technickým službám města a rodičům co dětem nesdělili, že galerie není dětské hřiště.

Ta vase ironie je ubohost.

Toto nebyla nestastna nahoda, ale obecne ohrozeni. Kdybyste sel kolem a zakopl, spadl na sochu a ta by na druhe strane zabila vase dite, tak byste se taky pravem vztekal, ze to nebylo zabezpecene.

Proto ten soud taky tak dopadl.