mě by více vyhovovala právní úprava, ve které by odpovědnost (i tu právní) za dítě měli neustále rodiče. pokud je dítě pako, můžou za to rodiče, pokud je dítě agresor a způsobí něco jinému dítěti, můžou za to rodiče.

jenže dnes se každý zbavuje odpovědnosti i za to nejpřirozenější.... odpovědnost za svoje dítě....

To se už některým rodinám skoro vyplatí. Bude na kuřivo a laciný alkohol.

no, trapnějí argumnet aby pohledal

co tady všichni nadáváte rodičům, nebo žákovi. když v práci spadnete ze schodů, máte naprosto stejnou možnost požadovat po zaměstnavateli náhradu škody...a nejspíš ji také využijete

Je pravda. Ovšem pozor - z těch schodů musíte spadnout v rámci přímého plnění pracovních povinností. Pokud to bude, třebaže v pracovní době, ale např. při cestě na oběd, máte smůlu..

Tento případ je další z řady hnusů naší slavné justice - copak škola může za to že si nějaký studentík svou vlastní hloupostí zlomil ruku - nebo mu ji snad zlámal učitel ??

bylo to v hodině, bylo. byl tam učitel, nebyl...škola může být ráda, že z toho vyšla ještě tak lacino

Kruci, to jsem prošvihla, kolikrát já si na stadionu podvrtla kotník, když se trenér nedíval... Já hlupačka si vždycky řekla, že si za to můžu sama, přitom má neschopnost pořádně došlápnout mohla do pokladničky přihrát nějakou hezkou sumu.

Právě na hodině tělocviku si ruku zlomil, když hrál se spolužáky fotbal, a to v době, kdy zrovna nebyl přítomen vyučující. Pojišťovna již dobrovolně vyplatila 225 tisíc, poškozený tedy po gymnáziu žádá zbytek částky - 375 tisíc

Zdroj: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/gymnazium-usti-nad-orlici-soud-odskodne-telocvik-zlomena-ruka.A190904_094830_pardubice-zpravy_mvo

Mě zaujala věta, že " kdy zrovna nebyl přítomen vyučující". Má to na plnění nějaký vliv? Kdyby tam vyučující byl, gymnázium by nemuselo platit nic?

Myslim, ze opravdu by v takovem pripade cele odskodne platila pojistovna. Ono je totiz dost mozne, ze kdyby tam pedagogo pritomen byl, tak by se uraz chlapci ani nestal.

Cely soud probehl jen a jen proto, ze kdyby ty penize gymnazium vydalo mimosoudne, pojistovna by jim to neproplatila. O nic jineho v tom pripadu nejde.

Spousta omezení vzniká kvůli hlupákům, kteří dělají to, co by neměli, a trpí tím většinou jenom ta ukázněnější většina.

Bohužel hlupáků je ve společnosti 3x tolik a mají volební právo

Je to dvojsecne. Na jednu stranu proč se ne soudit, když peníze jsou skoro jistý. Na druhou stranu teď ve škole nehrozí, že by si děcka třeba o přestávce na dvoře zahrály pinec. Protože to by musela škola zajistit dozor a na to nemá ani lidi ani zdroje. Takže prostě na všechno teď ve škole budou předpisy a dohled, pár dalších škol se přidá a ostatní budou třeba ještě v pohodě do doby než se to stane u nich

Lidi, než začnete štěkat o tom jaká je doba, jací jsou rodiče a kluk vyžírci a jako laici se snažit házet právnická moudra, tak berte na vědomí, že škola je za toto opravdu odpovědná - ze zákona - a to objektivně bez zkoumání zavinění. Prostě stane-li se škodná událost a tato se stane během výuky, je to odpovědnost školy za škodu. bum.

Je to přesně tak. Odpovědnost je na škole, byť si můžeme myslet svoje. Prostě si chlapec s rodiči škodu nárokoval a my to zaplatíme. Včetně soudních nákladů. Protože škola má prachy jen z dotací, takže je to na nas