Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Konec skládek se blíží, ale stavbu velké spalovny kraj nadále odmítá

Pokud se zákony nezmění, za osm let nebude možné odvážet komunální odpad z popelnic přímo na skládky. Náhrada za ně v Pardubickém kraji zatím neexistuje. Jednou z možností je oživit před lety pohřbený projekt velké spalovny komunálních odpadů v Opatovicích nad Labem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J43a46r46o94s85l69a60v 81R29y25c42h40t82á15ř 2104229149526

Pane Klicpero, pokud si pamatuji, tak jste prosazoval, aby firma AVE mohla provozovat velkou spalovnu nebezpečných (tedy toxických) odpadů v Rybitví, která by vznikla modernizací (tedy repasováním) původní spalovny komunálního odpadu.

Mohl byste odpovědět na tyto otázky?

1. Je pravda, že provoz spalovny komunálních odpadů v Rybitví byl ukončen potom, co spalovna opakovaně porušovala normy a vypouštěla do okolí látky v množství, které bylo v rozporu se zákony?

2. Je pravda, že jste jste tuto spalovnu, jejíž provoz opakovaně porušoval limity emisí, řídil Vy?

3. Pokud jste rybitevskou spalovnu řídil, proč se v této problematice označujete za "nezávislého" ekologa?

4. Jak si představujete, že je prokazatelné Vaše tvrzení "zařízení Termizo stojí v kotli uprostřed města a ještě nikoho nezabilo"? Toto je objektivní důkaz nebo ničím nepodložené tvrzení?

5. Stále považujete oněch sedm tisíc lidí v pardubické hokejové aréně, kteří se během veřejného projednávání záměru firmy AVE smáli argumentaci Vaší i argumentaci "expertů" firmy AVE za zmanipulovaný dav?

0/0
12.1.2016 11:26
Foto

J48i15ř89í 40K85l27i76c77p43e61r15a 1226440586

Spalovna byla postavena jako spalovna nebezpečných odpadů, nikoli toxických. Pletete si pojmy a to byste neměl. Nebezpečné odpady ještě nejsou toxické, mezi N patří třeba dřevěné palety znečištěné barvou, chemikáliemi i netoxickými, olejem, odpadní oleje nebo obaly od nich, pytle a souky od chemických látek nebo léčiv a také čistírenské kaly z ČOV, kterých se spalovala asi třetina kapacity.V úmyslu bylo také spalování některých odpadů z deponií a lagun Synthesie, aby se zlikvidovaly staré zátěže. K Vašim otázkám:

1. Provoz spalovny v Rybitví byl ukončen v r.2004, protože se změnila legislativa a Synthesie do údržby a obnovy zařízení nedávala dost peněz. Proto zařízení přestalo splňovat některé (ale jen opravdu některé) limity a protože se to Synthesii nedařilo odborně ani finančně zvládnout, spalovnu jednoduše uzavřela. V té době jsem tam již delší dobu nebyl. Bohužel tím nastal problém co udělat s čistírenskými kaly, které se tam likvidovaly světově unikátní technologií, dodnes zařazenou mezi špičkové technologie (BAT) a my jsme byli tehdy mezi prvními na světě, kdo to zvládl v roce 1994.

2. Tak jak jste to formuloval to není pravda a říkáte si o žalobu pro pomluvu. Spalovnu jsem spoluprojektoval a v roce 1994 uváděl do provozu v pozici hlavního technologa BČOV, jejíž součástí bylo i toto zařízení. Takto byla spalovna i kolaudována. Poté, co jsme BČOV a spalovnu uvedli do provozu, jsem z firmy pro nesoulad s politikou vedení provozu odešel k 1.5.1995. Jedním z hlavních důvodů bylo nadřazení ekonomických zájmů nad potřeby správného provozování díla. Spalovna pak jela ještě dalších 9 let, než zařízení došlo do stavu obtížně udržitelného provozu. Myslím, že to je ještě dost a důkaz dobré práce v přípravě díla. Tím je odpovězena i otázka č.3 k mé nezávislosti, nejsem za to nikým placen

4. Víte o někom, kdo by zemřel na následky činnosti spalovny v Liberci? Zelení šílenci tím strašili národ před uvedením do provozu (dioxiny atd)

5. Ano,to chování je blízké extremismu

0/0
13.1.2016 18:14
Foto

J82i12ř84í 51K92l72i24c53p64e68r32a 1406570566

Kdysi před lety několika jsem byl politiky a fanatiky označován za blba a škůdce národa, dnes se přišlo na to, že jsem měl pravdu. Kapacita potřebného zařízení je srovnatelná se zařízením v Brně nebo v Praze a skoro asi dvojnásobná než v Liberci, kde zařízení Termizo stojí v kotli uprostřed města a ještě nikoho nezabilo. Umíme to dnes naprojektivat tak, že se z energetického obsahu odpadů využije asi 45% k výrobě elektřiny a 55% k výrobě tepla či chladu, ale musí k tomu být odběratel toho tepla, aby se zlevnil celý provoz. Proto nemůže to zařízení být daleko od lidí a umístění v Opatovicích by bylo ideální. Prachovice by měly problém s odbytem tepla a tudíž i s cenou za likvidaci odpadů. Před nedávnem jsem dělal studii pro jeden kraj a vyšla nám neskutečně nízká cena a unikátní řešení. Kdy na projekt dojde, je otázka stejná jako v Pardubicích. Doporučuji ale dodržet ještě jednu podmínku projektu - trvale komunální vlastnictví. Nejen že se dá dosáhnout na velký podíl dotací, ale také se zamezí nežádoucí tvorbě vysokých zisků odváděných pryč po vzoru některých podniků vodovodů a kanalizací. V Pardubicích se nám to po velkém úsilí povedlo udržet a výsledkem je dnešní cena vody 81,70 Kč oproti sousednímu Hradci Králové v ovládání Veolií s cenou 95,35 Kč. Co říkají rodinné rozpočty takovému rozdílu? Byl jsem také za blba, když jsem hradeckým radním navrhoval postavit místo jejich ČOV jen "splaškovod" do Rybitví s tím, že společné čištění bude pro obě města levnější. Prosadil jsem to jen pro města Lázně Bohdaneč a Sezemice. Hradečtí radní tehdy prohlásili, že toho bohdá nebude, aby Hradec byl cenově pod diktátem Pardubic. Bylo to tuším jaro 1991. A to jsme ještě v BČOV instalovali světově unikátní a levnou technologii sušení a energetického využití kalů, dodnes nepřekonanou ale bohužel odstavenou a nahrazenou dražší technologií na velkou půjčku. Nedávno jsem vybojoval první kladné stanovisko na zařízení pro energetické využití nebezpečných odpadů v téhle zemi. A doma?

+5/−1
11.1.2016 18:43

J77a74n 40K67a29š92p41a54r 9931373550157

"zařízení Termizo stojí v kotli uprostřed města a ještě nikoho nezabilo"

Přemýšlím zda Vám nebylo shůry dáno, nebo to prostě jen nechápete.

Samozřejmě, že zařízení Termizo nikoho nezabilo.

Takový výzkum nikdo dělat nebude.

A pokud ano, tak se to vždy dá svést na jiné příčiny (nákladní doprava ... ) Rv

+1/−1
11.1.2016 19:28

J19a67n 91K81a48š66p20a30r 9941343310977

Odkud vítr vane, AVE si připravuje půdu

0/−2
11.1.2016 18:40
Foto

J37i62ř58í 75K89l45i75c27p94e46r30a 1856820406

AVE s tím nemá co dělat, chytráku. Tady jde o komunální odpad, ne o nebezpečný. Ale nevyšší soudnictví dalo kladnému stanovisku pro Rybitví zelenou, jak jsem to dávno předtím hlásil. Kdo splní podmnky zákona, nemůže být ve svých záměrech neoprávněně omezován, a to ani zmanipulovanou veřejností.

+2/−1
11.1.2016 18:46

J80a76n 38K89a69š40p56a65r 9261193440957

Vážený pane, nazývat názor většiny obyvatel Pardubic "zmanipulovanou veřejností" může pouze zmanipulovaný "nezávislý ekologista"

+1/−1
11.1.2016 19:25
Foto

J75i49ř91í 89K46l57i78c15p46e31r64a 1776940286

Na stadionu bylo tenkrát jen 5500 účastníků a ne všichni byli stejného názoru jako řvoucí dav. To nebyla většina ze skoro stotisícových Pardubic, ta mlčící a myslící většina tam raději ani nešla. Bohužel. A když tam ten idiot ekologista fyzicky napadl úředníka, který jen vedl jednání jak mu velí zákon, připadal jsem si tam jako u fašistů a za takové spoluobyvatele jsem se hluboce styděl. A také jsem se začal bát, ale přesto jsem pak šel vystoupit s věcným argumentem, když to bylo třeba. To, jak někteří blokovali jednání zdržovací taktikou a kladli zbytečné a neadekvátní dotazy, bylo dost hloupé a nesvědčí to o dobrém vychování ani o demokratickém myšlení. Je škoda, že se do toho namočili také někteří politici, kteří mi dokonce jasně řekli "mimo kameru", že to všechno vědí, ale že chtějí být zvoleni v nadcházejících volbách. A byli...

0/0
13.1.2016 18:29

J46i19n39d90ř72i55c61h 61Š83k78o48p27e95k 4405371960165

Skladkování komunálního odpadu mělo být zakázáno již dávno.

ČR není tak velká a bohatá, aby si mohla dovolit luxus v podobě skládkování odpadu, který lze materiálně či energeticky využít

+6/0
11.1.2016 18:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.