Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj o spalovnu. AVE CZ vytrvala, může jí pomoci územní plán Rybitví

Firma AVE CZ se už od roku 2006 snaží získat povolení na modernizaci spalovny v Rybitví u Pardubic. Ráda by tam ročně likvidovala desítky tisíc tun nebezpečného odpadu. Nedaří se jí však získat potřebná razítka. V poslední době vše usnulo kvůli tomu, že obec neměla schválený nový územní plán. To se má však brzy změnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š75á64r74k94a 62M93a21t44y46á12š60o85v26á 1111725622609

Kolikrát ještě budou muset lidi říkat,že tu spalovnu tady nechtějí???

0/0
27.5.2015 7:43

Š75á98r29k50a 38M42a84t15y92á46š17o52v64á 1451915382249

Kolikrát ještě lidi budou muset říkat,že to tady nechtějí?????

0/0
27.5.2015 7:43

J81a95r32o68s45l34a15v 13R26y36c74h94t25á94ř 2964399819616

Sedm tisíc lidí ve středu 9. 12. 2009 v tehdejší ČEZ aréně Pardubice bylo svědky arogantního vystupování vedení firmy AVE. Neschopnostem představitelů firmy AVE odpovídat na odborné dotazy lidí z publika se několikrát smála celá hala. Expert firmy AVE prof. Hyžík nebyl schopen odpovědět na řadu odborných dotazů.

Posudkář MŽP pan Tomášek nebyl schopný svůj kladný posudek na spalovnu obhájit. Stačilo několik dotazů a tento muž se zcela zamotal ve své argumentaci.

Sedm tisíc lidí toho bylo svědkem.

Na Youtube.com stačí do hledání zadat slova "Pardubice spalovna AVE" a uslyšíte i uvidíte řadu záznamů dokazujících "kompetenci" firmy AVE. 

Problémem tedy není strach ze spaloven. Problémem je naprostá nedůvěra k hornorakouskou vládou vlastněné firmě AVE, problémem je šok z arogance, kterou její vedení v Pardubicích veřejně předvedlo. 

Pokud někdo před veřejným projednáváním váhal, pak po onom prosincovém středečním večeru v roce 2009 získal zcela srozumitelnou informaci o firmě AVE a "funkčnosti" zamýšlené repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů, která před nucenou odstávkou nezvládala dle norem spalovat ani běžný komunální odpad.

+1/0
26.5.2015 20:52

J10a13n 83T47a31r88a89b68a 4576136909809

Člověk při smyslech nemůže souhlasit se spalovnou na návětrné straně stotisícového města, tři kilometry od lázeňského města a čtyři kilometry od velmi hodnotné přírodní rezervace.

Blokovat to ale zneužitím územního plánu je naprostá hloupost, typická pro současný český erár, který si zákony vykládá po svém. Územní plán nesmí být v rozporu s oprávněným zájmem vlastníka pozemku, což bohužel lokální ani krajské ÚP zhusta nerespektují a proti u NSS prohrávají co se dá. A proto narazili i v Rybitví a mohou být rádi, že soud byl shovívavý a nezrušil jim celý ÚP ale jen jeho účelově zneužitou část ve věci spalovny.

Rybitví i Pardubický kraj holt musí začít používat mozek a postupovat při svém boji za zdravý rozum v souladu se zákonem. Nic víc jim soud neuložil. Pardubice už to mají za sebou při nesmyslném boji s panem Holečkem, který byl sice černým stavebníkem, ale současně natolik slušným (= slabým), že na ÚP krajského města nezaútočil. Uspěl by stejně jako AVE CZ, na svou stavbu měl právo. Jen on tím nikoho neohrožoval, krom ješitnosti a hlouposti úředníků a politiků.

+1/0
25.5.2015 22:33

R65u67d56o12l29f 76P40e90k40á73r24e47k 9222161199203

"spalovna na návětrné straně stotisícového města" to je nějaká mantra, ne?

Člověk při smyslech zváží pro a proti, a radši využije stávající prostory uprostřed chemičky, jejíž stávající technologie představují daleko větší zátěž pro ŽP, než "1000" spaloven s nejmodernější technologií pod přísnou kontrolou hygieny i veřejnosti.

Stejný trable mělo Termizo v Liberci, kvůli ekopatům netušícím rozdíl mezi ppm a ppb malem zkrachovalo. Zmanipulované vovčanstvo si myslí, že spalování Bursíkových torpéd v kamnech je ekologičtější než kontrolované spalování při 1000 stupních. Uprostřed Vídně je několik spaloven a tak nějak to rakušákům nevadí, zvláštní...

0/−5
25.5.2015 23:34

M76a50r19t23i82n 82V91e34s39e44l74ý 7424786

Když zmiňujete Vídeň, je zajímavé, že se bude vozit odpad i z Rakouska a Německa. Proč asi si to sami nespálí třeba ve Vídni?

+3/0
26.5.2015 6:50

J75a76n 11T21a44r69a17b47a 4236756309989

Pan Pekárek si zjevně plete spalovny komunálního a toxického odpadu. Ty druhé ve Vídni jaksi nejsou.

+2/0
26.5.2015 6:57

R89u31d35o88l45f 35P25e78k78á90r16e92k 9772971819753

Pan Pekárek na rozdíl o Vás ví, že Vídeňská spalovna Simmeringer Haide krom komunálního odpadu spaluje i nebezpečné odpady (s výjimkou radioaktivních a výbušných) a kaly z ČOV...

0/0
26.5.2015 9:11

R32u71d83o12l96f 22P63e95k23á36r76e45k 9122711639743

Paní Matyášová, Vy jste kouzelná. Níže ve vlákně máte snadno ověřitelnou informaci o tom, že pan Taraba ať už z neznalosti, či úmyslně lže, a Vy mu stejně dáte +  ;-D

0/0
27.5.2015 16:57

T88o23m 91O61n65d45ř92í19k 7584633981843

...a zažil ste někdy smrad, který produkuje Semtín ? Já x krát do měsíce a

to na návětrné straně nebydlím, tudíž mám naprosté pochopení pro obyvatele, že ve svém okolí nechtějí nic dalšího, co by jim už tak doprasené ovzduší jakkoliv zhoršilo...

...Vaše argumentace je celkem logická a v mnohém s ní souhlasím, ale tak nějak to celé přebíjí zažitá zkušenost, která je bohužel nepřenosná a nesdělitelná...

+4/0
26.5.2015 7:40

R69u17d42o45l86f 40P25e51k91á28r11e77k 9662381759193

Budete se divit, ale zažil a taky puch z Ramovky a Kávovin a za dávných časů z lihovaru, takže se možná učíte starého orla lítat...

Stávající technologie čištění spalin jsou natolik efektivní, že vzásadě výsledkem spalování, který jde do ovzduší,  je voda a ten "škodlivý CO2"  Takže nová zátěž by připadala možná tak na zvýšený počet nákladních vozidel, což je ale řešitelné protože vlečka...

0/0
26.5.2015 8:30

T57o78m 75O17n37d41ř14í63k 7164303201853

...nemyslím si, že spalovna bude produkovat jen vodu a CO2 a záměr využít vlečku, určitě není od věci, ale s jejím využitím spalovna nepočítá - v posudku se veškerá argumentace týká silniční dopravy...

...uvádím odkaz nechť si každý nastuduje fakta a udělá názor sám:

http://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDE4Nl96YXZlcnlTdGFuRE9DXzEucGRm/MZP186_zaveryStan.pdf

0/0
26.5.2015 9:30

R77u74d52o43l22f 78P36e15k93á40r58e71k 9562211819703

nikde netvrdím, že bude spalovna produkovat JEN vodu a CO2, stačí jen pozorně číst, porozumět tomu a pochopit, na co jsem reagoval...

0/−1
26.5.2015 9:41

T22o24m 94O36n69d83ř60í79k 7864913571383

...jistě - píšete, že výsledkem spalování je v ZÁSADĚ CO2 a voda, já uvádím že NEJEN CO2 a voda a pro ucelenost dokládám odkazem na dokumentaci...

...a také věřím, že ste porozumněl a pochopil...

+1/0
26.5.2015 10:55

R13u77d39o66l30f 38P73e27k74á67r64e87k 9122691259273

Nikoli. V reakci na Vaše pochopení pro obyvatele mající doprasené ovzduší píši, že to, co jde ze spalovny vybavené moderními technologiemi do ovzduší, je vzásadě voda a CO2. A to jak sám jistě uznáte žádnou další zátěž nepředstavuje...

0/0
26.5.2015 11:19

T30o14m 59O25n58d42ř51í91k 7344823261923

...ano - CO2 a voda skutečně zátěž nepředstavují, ale pokud sám v reakci uvádíte, že spalovna bude produkovat nejen vodu a CO2,

pak nechápu, proč bych se na danou věc měl dívat takto jednostraně z dílčího pohledu...

+1/0
26.5.2015 12:15

R23u72d56o29l31f 96P11e25k11á90r50e27k 9472641949543

To já taky nechápu, ale Vy jste ten okruh zátěže sám svojí reakcí na začátku zúžil na smrad ze Semtína a doprasené ovzduší...

0/0
26.5.2015 16:43

J58a17r33o98s68l43a58v 81R41y41c78h69t36á47ř 2414469229796

Pro každého, kdo chce připomenout, jací "odborníci" hodlali prosadit pár kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně, spalovnu TOXICKÝCH odpadů, je tu nezapomenutelný autentický dokument:

bit.ly/profesor

+1/0
25.5.2015 18:29

A13n12t20o45n66í15n 68N98á25d38v62o42r76n92í47k 1967432272584

To je myšleno jako vážně? Cituji z článku: "I kvůli odporu veřejnosti však nezískala kladný posudek dopadů provozuzařízení na životní prostředí." Opravdu lze míněním veřejnosti ovlivnit posudek dopadů na životní prostředí? Proč pak takový posudek vůbec dělat, stačí udělat referendum a je to. Hlas lidu hlas boží.

+4/−1
25.5.2015 18:01

M26i34l79a23n 73Č86e88r27n40ý 5883639599142

...ani tam to není špatný.;-)

0/0
25.5.2015 16:58

R15u67d61o91l43f 22P50e28k40á68r27e30k 9282981639843

Ve světle budoucích zákazů skládkování, se spalovnám jaksi nevyhnem. Nějak se ta ekologie začíná ekopatům vzpíratR^

+3/0
25.5.2015 16:54

M32i38l13a24n 86Č94e54r32n87ý 5463579769862

Gratuluji, vymyslel jste právě nové slovo! Termín "ekopat" nezná ani Google, a to je co říci!;-)

Tak, a teď si to rychle nechte patentovat...

0/0
25.5.2015 17:02

R37u19d61o78l58f 37P19e41k54á63r30e76k 9402851649623

tento termín používám i zde v diskuzích pro označení zástupců a sympatizantů nejrůznějších pseudoekologických uskupení nemajících s ekologiíí prakticky ničehož společného ( takové ty duhy, arniky, grýnpíčy..) již několi let

0/0
25.5.2015 17:14

J92a55r87o34s41l18a59v 59R45y26c19h22t38á14ř 2954649729406

Otázky v případě rybitevské spalovny zněly jinak:

X Je správné, aby spalovna TOXICKÝCH odpadů stála jen několik kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně?

X Lze důvěřovat firmě AVE vlastněné hornorakouskou vládou, že bude u Pardubic provozovat spalovnu TOXICKÝCH (oficiálně nebezpečných) odpadů bez zdravotních nebezpečí pro obyvatele krajského města?

X Je vhodné, aby v bezprostřední blízkosti Pardubic vyrostla spalovna TOXICKÝCH odpadů, do které se budou svážet toxická svinstva z významné části ČR? 

X Lze věřit tomu, že pouhá úprava dosavadní rybitevské spalovny, která nebyla schopna schopna běžet delší dobu bez havárií a porušování limitů, bude stačit k tomu, aby renovovaná spalovna zvládla 356 dnů v roce 24 hodin každý den pracovat bez poruch, když bude zavážena TOXICKÝMI odpady?

...

více na 

https://youtu.be/XmqhOql8NJs

0/0
25.5.2015 18:41

J13i59n64d50ř68i71c54h 53Š76k74o82p46e56k 4185891690935

odpovědi:

- ano, je to správné, protože se odpady spalují trochu lépe  a čistěji, než na hromadě volným, neřízeným hořením

- to je na dozoru příslušných českých úřadů, aby si provoz ohlídaly

- je mnohem efektivnější udělat několik větších spaloven než provozovat v každé obci II. typu malinkou

- samozřejmě. Pokud spalovnu "vykuchají" a osadí novou technologií, není důvod, aby emise byly mnohem lepší než tenkrát

+2/0
25.5.2015 18:48

J90a68r51o55s28l59a12v 43R42y27c96h13t50á66ř 2644149989826

X č. 1: odpovídáte na jinou otázku než jsem položil

X č. 2: zákony umožňují kontrolu spalovny 2x ročně, kontrola musí být dopředu ohlášená (toto přiznala firma AVE na veřejném projednávání v ČEZ aréně)

X č. 3: je tedy vhodné, aby velká spalovna TOXICKÝCH odpadů stála 3 km od centra krajského města na jeho návětrné straně?

X č. 4: firma AVE přiznala, že provozem této repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů "obohatí" životní prostředí v Pardubicích o kilogramy rtuti, že z komína spalovny budou na Pardubice odlétat dioxiny...

"Odbornost" firmy AVE dokládají vyjádření jejich experta profesora Hyžíka: 

https://youtu.be/W2rNKmYX48w

+2/0
25.5.2015 19:00

J15i96n51d85ř26i79c87h 40Š84k75o97p68e11k 4315671190155

- neodpovídám na jinou otázku, jen to nevidím jako problém, pokud budeme uvažovat současnou úroveň čištění

- to je problém zákonů, nikoli spaloven jako takových. Nic nebrání tomu zákony upravit, pokud se to ukáže jako nutnost

- pokud bude dosaženo nějakého přijatelného stupně čištění, městu se nic nestane

- samozřejmě, že čištění spalin není 100 %. Ale dle této logiky bychom nemohli spalovat ani benzin, ani uhlí, protože taky produkují emise.

Prostě odpad vzniká naší činností, takže ho musíme nějak likvidovat. A jeho skládkování není likvidace, ale přenášení problému do budoucna

+2/−1
25.5.2015 19:11

J94a30n 84T83a98r62a17b36a 4536576499369

Není to vhodné. Rizika jsou značná a je nutno počítat s havárií, technologickou nekázní a živelnou pohromou.

Toxické odpady se spalují v rotačních pecích při extrémně vysokých teplotách 1500+ °C. Takové pece existují nedaleko. Například v Prachovicích. Vhodnou lokalitou by byly možná (=nejsem si jist) i Opatovice n.L., Rybitví je nesmysl. Ale bránit se tomu musí v souladu se zákonem a ne českou byrokratickou arogancí.

+4/0
25.5.2015 22:40

R18u28d42o56l35f 84P71e51k14á52r70e66k 9872731359443

Havárie, technologická nekázeň a živelná pohroma v Práchovicích nevadí? To bude asi NIMBY, že?

0/0
25.5.2015 23:54

J72a26n 74T44a40r60a68b82a 4246986159449

Vy evidentně vůbec nechápete pojmy míra rizika, počet obyvatel, směr proudění větru.......

Živelná či technologická pohroma vadí i na Sahaře, rozdíl je v tom, kolik lidí a jakou měrou ohrozí.

+3/0
26.5.2015 7:03

J44i59n71d32ř47i14c75h 57Š65k21o74p46e94k 4665101520595

pokud se budeme upírat k rizikům, pak nesmí být v okolí žádná továrna, sklad pneu, skládka nebo jakýkoli závod zpracovávající plasty. Jeden požár něčeho z toho co uvádím dokáže zamořit město o několik řádů více než provoz spalovny.

+2/0
26.5.2015 7:51







Najdete na iDNES.cz