Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj o spalovnu. AVE CZ vytrvala, může jí pomoci územní plán Rybitví

Firma AVE CZ se už od roku 2006 snaží získat povolení na modernizaci spalovny v Rybitví u Pardubic. Ráda by tam ročně likvidovala desítky tisíc tun nebezpečného odpadu. Nedaří se jí však získat potřebná razítka. V poslední době vše usnulo kvůli tomu, že obec neměla schválený nový územní plán. To se má však brzy změnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š71á88r69k44a 93M25a56t64y46á58š38o86v83á 1911365212309

Kolikrát ještě budou muset lidi říkat,že tu spalovnu tady nechtějí???

0/0
27.5.2015 7:43

Š45á65r12k16a 51M45a11t46y37á41š56o13v96á 1591115282549

Kolikrát ještě lidi budou muset říkat,že to tady nechtějí?????

0/0
27.5.2015 7:43

J48a84r48o63s97l42a54v 80R92y27c83h28t21á79ř 2404449979406

Sedm tisíc lidí ve středu 9. 12. 2009 v tehdejší ČEZ aréně Pardubice bylo svědky arogantního vystupování vedení firmy AVE. Neschopnostem představitelů firmy AVE odpovídat na odborné dotazy lidí z publika se několikrát smála celá hala. Expert firmy AVE prof. Hyžík nebyl schopen odpovědět na řadu odborných dotazů.

Posudkář MŽP pan Tomášek nebyl schopný svůj kladný posudek na spalovnu obhájit. Stačilo několik dotazů a tento muž se zcela zamotal ve své argumentaci.

Sedm tisíc lidí toho bylo svědkem.

Na Youtube.com stačí do hledání zadat slova "Pardubice spalovna AVE" a uslyšíte i uvidíte řadu záznamů dokazujících "kompetenci" firmy AVE. 

Problémem tedy není strach ze spaloven. Problémem je naprostá nedůvěra k hornorakouskou vládou vlastněné firmě AVE, problémem je šok z arogance, kterou její vedení v Pardubicích veřejně předvedlo. 

Pokud někdo před veřejným projednáváním váhal, pak po onom prosincovém středečním večeru v roce 2009 získal zcela srozumitelnou informaci o firmě AVE a "funkčnosti" zamýšlené repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů, která před nucenou odstávkou nezvládala dle norem spalovat ani běžný komunální odpad.

+1/0
26.5.2015 20:52

J82a12n 69T29a52r68a97b66a 4826106619489

Člověk při smyslech nemůže souhlasit se spalovnou na návětrné straně stotisícového města, tři kilometry od lázeňského města a čtyři kilometry od velmi hodnotné přírodní rezervace.

Blokovat to ale zneužitím územního plánu je naprostá hloupost, typická pro současný český erár, který si zákony vykládá po svém. Územní plán nesmí být v rozporu s oprávněným zájmem vlastníka pozemku, což bohužel lokální ani krajské ÚP zhusta nerespektují a proti u NSS prohrávají co se dá. A proto narazili i v Rybitví a mohou být rádi, že soud byl shovívavý a nezrušil jim celý ÚP ale jen jeho účelově zneužitou část ve věci spalovny.

Rybitví i Pardubický kraj holt musí začít používat mozek a postupovat při svém boji za zdravý rozum v souladu se zákonem. Nic víc jim soud neuložil. Pardubice už to mají za sebou při nesmyslném boji s panem Holečkem, který byl sice černým stavebníkem, ale současně natolik slušným (= slabým), že na ÚP krajského města nezaútočil. Uspěl by stejně jako AVE CZ, na svou stavbu měl právo. Jen on tím nikoho neohrožoval, krom ješitnosti a hlouposti úředníků a politiků.

+1/0
25.5.2015 22:33

R97u37d68o39l53f 50P71e65k46á33r57e34k 9582281269283

"spalovna na návětrné straně stotisícového města" to je nějaká mantra, ne?

Člověk při smyslech zváží pro a proti, a radši využije stávající prostory uprostřed chemičky, jejíž stávající technologie představují daleko větší zátěž pro ŽP, než "1000" spaloven s nejmodernější technologií pod přísnou kontrolou hygieny i veřejnosti.

Stejný trable mělo Termizo v Liberci, kvůli ekopatům netušícím rozdíl mezi ppm a ppb malem zkrachovalo. Zmanipulované vovčanstvo si myslí, že spalování Bursíkových torpéd v kamnech je ekologičtější než kontrolované spalování při 1000 stupních. Uprostřed Vídně je několik spaloven a tak nějak to rakušákům nevadí, zvláštní...

0/−5
25.5.2015 23:34

M25a61r25t67i97n 29V27e25s84e28l41ý 7794656

Když zmiňujete Vídeň, je zajímavé, že se bude vozit odpad i z Rakouska a Německa. Proč asi si to sami nespálí třeba ve Vídni?

+3/0
26.5.2015 6:50

J41a58n 54T29a53r28a56b58a 4816356899719

Pan Pekárek si zjevně plete spalovny komunálního a toxického odpadu. Ty druhé ve Vídni jaksi nejsou.

+2/0
26.5.2015 6:57

R41u92d59o54l44f 70P34e51k78á50r31e83k 9922491789193

Pan Pekárek na rozdíl o Vás ví, že Vídeňská spalovna Simmeringer Haide krom komunálního odpadu spaluje i nebezpečné odpady (s výjimkou radioaktivních a výbušných) a kaly z ČOV...

0/0
26.5.2015 9:11

R53u53d34o18l91f 10P15e74k13á15r14e98k 9692691429353

Paní Matyášová, Vy jste kouzelná. Níže ve vlákně máte snadno ověřitelnou informaci o tom, že pan Taraba ať už z neznalosti, či úmyslně lže, a Vy mu stejně dáte +  ;-D

0/0
27.5.2015 16:57

T35o95m 65O36n67d70ř50í57k 7174383861893

...a zažil ste někdy smrad, který produkuje Semtín ? Já x krát do měsíce a

to na návětrné straně nebydlím, tudíž mám naprosté pochopení pro obyvatele, že ve svém okolí nechtějí nic dalšího, co by jim už tak doprasené ovzduší jakkoliv zhoršilo...

...Vaše argumentace je celkem logická a v mnohém s ní souhlasím, ale tak nějak to celé přebíjí zažitá zkušenost, která je bohužel nepřenosná a nesdělitelná...

+4/0
26.5.2015 7:40

R36u69d35o14l49f 47P14e38k11á80r79e41k 9862831509383

Budete se divit, ale zažil a taky puch z Ramovky a Kávovin a za dávných časů z lihovaru, takže se možná učíte starého orla lítat...

Stávající technologie čištění spalin jsou natolik efektivní, že vzásadě výsledkem spalování, který jde do ovzduší,  je voda a ten "škodlivý CO2"  Takže nová zátěž by připadala možná tak na zvýšený počet nákladních vozidel, což je ale řešitelné protože vlečka...

0/0
26.5.2015 8:30

T65o34m 81O19n17d94ř57í96k 7824523501823

...nemyslím si, že spalovna bude produkovat jen vodu a CO2 a záměr využít vlečku, určitě není od věci, ale s jejím využitím spalovna nepočítá - v posudku se veškerá argumentace týká silniční dopravy...

...uvádím odkaz nechť si každý nastuduje fakta a udělá názor sám:

http://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDE4Nl96YXZlcnlTdGFuRE9DXzEucGRm/MZP186_zaveryStan.pdf

0/0
26.5.2015 9:30

R13u75d11o63l23f 24P47e42k78á10r59e32k 9642141349543

nikde netvrdím, že bude spalovna produkovat JEN vodu a CO2, stačí jen pozorně číst, porozumět tomu a pochopit, na co jsem reagoval...

0/−1
26.5.2015 9:41

T25o34m 48O82n29d21ř91í82k 7554763811403

...jistě - píšete, že výsledkem spalování je v ZÁSADĚ CO2 a voda, já uvádím že NEJEN CO2 a voda a pro ucelenost dokládám odkazem na dokumentaci...

...a také věřím, že ste porozumněl a pochopil...

+1/0
26.5.2015 10:55

R21u38d30o95l95f 31P34e34k79á25r28e71k 9462181589643

Nikoli. V reakci na Vaše pochopení pro obyvatele mající doprasené ovzduší píši, že to, co jde ze spalovny vybavené moderními technologiemi do ovzduší, je vzásadě voda a CO2. A to jak sám jistě uznáte žádnou další zátěž nepředstavuje...

0/0
26.5.2015 11:19

T74o58m 54O13n70d13ř80í58k 7134663621903

...ano - CO2 a voda skutečně zátěž nepředstavují, ale pokud sám v reakci uvádíte, že spalovna bude produkovat nejen vodu a CO2,

pak nechápu, proč bych se na danou věc měl dívat takto jednostraně z dílčího pohledu...

+1/0
26.5.2015 12:15

R83u27d17o45l42f 16P31e50k78á62r35e42k 9792101739983

To já taky nechápu, ale Vy jste ten okruh zátěže sám svojí reakcí na začátku zúžil na smrad ze Semtína a doprasené ovzduší...

0/0
26.5.2015 16:43

J15a75r46o21s61l36a18v 96R32y78c69h18t56á70ř 2914399689436

Pro každého, kdo chce připomenout, jací "odborníci" hodlali prosadit pár kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně, spalovnu TOXICKÝCH odpadů, je tu nezapomenutelný autentický dokument:

bit.ly/profesor

+1/0
25.5.2015 18:29

A49n61t18o82n39í39n 85N18á85d21v32o21r33n69í38k 1807532372304

To je myšleno jako vážně? Cituji z článku: "I kvůli odporu veřejnosti však nezískala kladný posudek dopadů provozuzařízení na životní prostředí." Opravdu lze míněním veřejnosti ovlivnit posudek dopadů na životní prostředí? Proč pak takový posudek vůbec dělat, stačí udělat referendum a je to. Hlas lidu hlas boží.

+4/−1
25.5.2015 18:01

M51i38l57a19n 20Č22e62r45n22ý 5923179699952

...ani tam to není špatný.;-)

0/0
25.5.2015 16:58

R73u45d59o22l90f 32P45e16k34á53r50e95k 9732211559983

Ve světle budoucích zákazů skládkování, se spalovnám jaksi nevyhnem. Nějak se ta ekologie začíná ekopatům vzpíratR^

+3/0
25.5.2015 16:54

M78i74l27a64n 19Č27e14r91n51ý 5973699769932

Gratuluji, vymyslel jste právě nové slovo! Termín "ekopat" nezná ani Google, a to je co říci!;-)

Tak, a teď si to rychle nechte patentovat...

0/0
25.5.2015 17:02

R73u25d77o50l36f 47P86e20k26á89r30e90k 9232261849163

tento termín používám i zde v diskuzích pro označení zástupců a sympatizantů nejrůznějších pseudoekologických uskupení nemajících s ekologiíí prakticky ničehož společného ( takové ty duhy, arniky, grýnpíčy..) již několi let

0/0
25.5.2015 17:14

J23a45r11o17s46l43a27v 88R15y86c56h41t67á70ř 2914629689226

Otázky v případě rybitevské spalovny zněly jinak:

X Je správné, aby spalovna TOXICKÝCH odpadů stála jen několik kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně?

X Lze důvěřovat firmě AVE vlastněné hornorakouskou vládou, že bude u Pardubic provozovat spalovnu TOXICKÝCH (oficiálně nebezpečných) odpadů bez zdravotních nebezpečí pro obyvatele krajského města?

X Je vhodné, aby v bezprostřední blízkosti Pardubic vyrostla spalovna TOXICKÝCH odpadů, do které se budou svážet toxická svinstva z významné části ČR? 

X Lze věřit tomu, že pouhá úprava dosavadní rybitevské spalovny, která nebyla schopna schopna běžet delší dobu bez havárií a porušování limitů, bude stačit k tomu, aby renovovaná spalovna zvládla 356 dnů v roce 24 hodin každý den pracovat bez poruch, když bude zavážena TOXICKÝMI odpady?

...

více na 

https://youtu.be/XmqhOql8NJs

0/0
25.5.2015 18:41

J60i38n71d55ř46i73c68h 88Š62k84o96p72e94k 4105281840385

odpovědi:

- ano, je to správné, protože se odpady spalují trochu lépe  a čistěji, než na hromadě volným, neřízeným hořením

- to je na dozoru příslušných českých úřadů, aby si provoz ohlídaly

- je mnohem efektivnější udělat několik větších spaloven než provozovat v každé obci II. typu malinkou

- samozřejmě. Pokud spalovnu "vykuchají" a osadí novou technologií, není důvod, aby emise byly mnohem lepší než tenkrát

+2/0
25.5.2015 18:48

J61a67r68o57s40l96a87v 44R49y89c54h52t54á97ř 2674329119656

X č. 1: odpovídáte na jinou otázku než jsem položil

X č. 2: zákony umožňují kontrolu spalovny 2x ročně, kontrola musí být dopředu ohlášená (toto přiznala firma AVE na veřejném projednávání v ČEZ aréně)

X č. 3: je tedy vhodné, aby velká spalovna TOXICKÝCH odpadů stála 3 km od centra krajského města na jeho návětrné straně?

X č. 4: firma AVE přiznala, že provozem této repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů "obohatí" životní prostředí v Pardubicích o kilogramy rtuti, že z komína spalovny budou na Pardubice odlétat dioxiny...

"Odbornost" firmy AVE dokládají vyjádření jejich experta profesora Hyžíka: 

https://youtu.be/W2rNKmYX48w

+2/0
25.5.2015 19:00

J56i43n66d97ř37i48c56h 79Š42k91o42p90e55k 4235811410395

- neodpovídám na jinou otázku, jen to nevidím jako problém, pokud budeme uvažovat současnou úroveň čištění

- to je problém zákonů, nikoli spaloven jako takových. Nic nebrání tomu zákony upravit, pokud se to ukáže jako nutnost

- pokud bude dosaženo nějakého přijatelného stupně čištění, městu se nic nestane

- samozřejmě, že čištění spalin není 100 %. Ale dle této logiky bychom nemohli spalovat ani benzin, ani uhlí, protože taky produkují emise.

Prostě odpad vzniká naší činností, takže ho musíme nějak likvidovat. A jeho skládkování není likvidace, ale přenášení problému do budoucna

+2/−1
25.5.2015 19:11

J93a98n 64T30a40r83a20b96a 4826236469179

Není to vhodné. Rizika jsou značná a je nutno počítat s havárií, technologickou nekázní a živelnou pohromou.

Toxické odpady se spalují v rotačních pecích při extrémně vysokých teplotách 1500+ °C. Takové pece existují nedaleko. Například v Prachovicích. Vhodnou lokalitou by byly možná (=nejsem si jist) i Opatovice n.L., Rybitví je nesmysl. Ale bránit se tomu musí v souladu se zákonem a ne českou byrokratickou arogancí.

+4/0
25.5.2015 22:40

R85u38d50o93l44f 70P50e70k63á39r30e10k 9592631949123

Havárie, technologická nekázeň a živelná pohroma v Práchovicích nevadí? To bude asi NIMBY, že?

0/0
25.5.2015 23:54

J57a44n 41T69a23r67a72b32a 4456446259599

Vy evidentně vůbec nechápete pojmy míra rizika, počet obyvatel, směr proudění větru.......

Živelná či technologická pohroma vadí i na Sahaře, rozdíl je v tom, kolik lidí a jakou měrou ohrozí.

+3/0
26.5.2015 7:03

J56i11n54d34ř19i71c55h 63Š90k96o21p51e41k 4705751630775

pokud se budeme upírat k rizikům, pak nesmí být v okolí žádná továrna, sklad pneu, skládka nebo jakýkoli závod zpracovávající plasty. Jeden požár něčeho z toho co uvádím dokáže zamořit město o několik řádů více než provoz spalovny.

+2/0
26.5.2015 7:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.