- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
ale překvapuje mne, že je možné použít střelnou zbraň při obraně hromady odpadků. To je jako kdybych odtřelil chudáka dědu, co se před domem hrabe v popelnici.
Co treba zapojit tu vec, kterou mate urcite mezi usima? To, ze branil svuj zivot/zdravi vas evidentne nenapadlo, ze?
Toto je neklamný důkaz,že se tato země a její pstbolševické vedení a justice nezbavila komunistického sevření.Všichni pamatujeme heslo z oněch dob,"Kdo nekrade,okrádá rodinu".Socializmus si nevěděl rady se zásobováním a tak přimhouřil oko nad drobným rozkrádáním socialistického majetku.A občané se snažili. 2/ Hospodští dostávali tuzéry a tak stát je odměnil nízkými platovými základy,atd.V současné době stát nedokáže sociálními dávkami zajistit život cociálně slabých,toleruje tedy takovéto krádeže,aby si touto činností přivydělali a to i přesto že režim je postaven na nedtknutelnosti soukromého vlastnictví.Oni vlastně kradou soukromý majetek a stát majitelům zakazuje si ho hlídat.A na místě hospodských se ocitli např.lékaři.Stát nemá na to,aby je řádně zaplatil,nabídl jim tedy povinný tuzér od pacienta 30 kč.Podle20 leté zkušenosti s naší veřejnou správou musí každý nabýt přesvědčení,že komunistické myšlenky jsou nesmrtelné.
má proti sobě 7 svědků, ovšem stejně důvěrohydných, jako je korunní svědek proti Kajínkovi
"Vyšetřovacích verzí je řada, mohou sahat od nutné sebeobrany až po vraždu"
Byl-li varovný výstřel o vraždu nejde, ale nechápu co je nutná sebeobrana.
Pokud jako zloděj budu vědět, že po mě hlídač střelit nesmí budu si v klidu rabovat dál.
V případě že bude zlodějů více než by byl hlídač schopen svou fyzickou silou (hmaty a chvaty) zadržet, jak se má bránit on sám a zárověň chránit svěřený majetek? Pokud zloděje postřelí, bude stejně Policií popotahován, zlodějem žalován.
I v případě že bude zloděj jeden, proč by měl hlídač riskovat své zdraví (pokud tedy není zdatný ranař či umí bojové umění/sport) při pokusu o zadržení zloděje?
Nutná sebeobrana? takový termín zákon nezná. Pouze nutná obrana. V § 29 trestního zákoníku o nutné obraně je uvedeno, že: čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem.
Ten Cikán je teda zatraceně drahej a přitom to byl jen Cikán. Nebudeme z toho dělat teatr, takové věci se stávaj,no a oni to při své natalitě jistě brzy početně doženou. Tady se jedná evidentně o případ nutné sebeobrany a není co řešit, věřím že dotyčný statečný hlídač bude co nejdříve propuštěn na svobodu v zájmu spravedlnosti. Cikáni se prokazatelně pohybovali, kradli kovy a jiné v prostoru skládky, tedy tam kde neměli co dělat. Nemluvě o ohrožování personálu. Možná hlídač udělal jednu velkou chybu a to, že nechal svědky což je u cikánů velká chyba ale umrtvit 7 pohybujících se hnědých objektů je nemožné. I u nás tyto hnědé sběrače máme a víme co jsou zač. Jiné řešení než střelba nebyla a vyjednávání už bylo použito mnohokrát před tím a bez viditelného výsledku. Já bych řekl a mohu to říci za celý český národ, ten hlídač je hrdina který konal svou povinnost, bohužel s nešťastnými důsledky pro svou osobu a své blízké. Já říkám, jen více takových a svět bude lepší.
bránil se a určitě nestřílel jen tak ale ze strachu před blížící se skupinou...
Měli bychom se složit ve jménu humanismu na pozůstalé, určitě jich bude dost. Mohli by v rámci humanitární akce dostat deku.
U soudu to bude asi tak:
Hlídač tvrdí, že byl v ohrožení celou skupinou (a jak to tady chodí bude zřejmě obviněn z nepřiměřené obrany)
Svědci (zloději) budou tvrdit, že je "bez výstrahy, bezdůvodně" pistolí napadl hlídač, když si zrovna krátili cestu domů přes skládku.
jakou váhu dá soud svědectví zlodějů a výpovědi obviněného???
Problém je ten, že majetek nepožívá stejné ochrany jako zdraví/život. Můj názor hlídač je nevinen.