Okresní soud rozdal podmíněné tresty bývalým šéfům Dostihového spolku Ladislavu Nermuťovi a Jiřímu Kunátovi. Obžaloba je vinila ze škody za 200 tisíc korun, za které nakupovali zboží pro svoji potřebu. Bývalý ředitel Kunát navíc podle obžaloby zkresloval výsledky hospodaření dostihové akciovky.
Dřívější člen představenstva Ladislav Nermuť si vyslechl trest osm měsíců vězení s podmíněným odkladem na dva roky. Bývalý ředitel Jiří Kunát dostal trest vyšší: jeden rok s podmínkou na čtyři roky a čtyřletý zákaz činnosti v podobných funkcích. Oba navíc musí uhradit dvousettisícovou škodu.
Soud přitom nestanovil, kdo kolik zaplatí. „Musí se podílet solidárně a Dostihový spolek může škodu vymáhat po kterémkoliv z nich,“ zaznělo v rozsudku.
Státní zástupce Radek Felcman tak mohl odcházet od líčení u okresního soudu spokojen. Soudce Petr Vaněček takřka beze zbytku vyhověl jeho návrhu obžaloby. Důvodem může být i to, že státní zástupce požadoval podmíněné tresty na dolní hranic sazby.
Obžaloba bývalých šéfů Dostihového spolkuDva posudky potvrdily tvrzení obžaloby, že v účetnictví Dostihového spolku byly chyby, chyběly doklady a při inventuře se nepodařilo dohledat fyzický majetek spolku, který v účtech figuroval. Například se vůbec nepodařilo najít tři televize značky LG, vedení reagovalo tím, že je asi někdo ukradl. Další posudky potvrdily, že spolek některé roky neprováděl takzvané odpisy hmotného majetku, ten tak účetně nestárnul a měl stále stejnou hodnotu. Tím sice společnost vykazovala lepší hospodářský výsledek, platila ale větší daně státu. Nepořádek v účetnictví byl údajně způsoben i tím, že Dostihový spolek vedl účetnictví v programu, který nebyl chráněn heslem a umožňoval zpětné změny v údajích. |
„Rozsudek považuji za nespravedlivý a je s podivem, že soud rozhodl pouze na základě negativních tvrzení svědků, když existovala i opačná svědectví, to je přinejmenším podivné,“ uvedl obhájce Ladislava Nermutě Bohuslav Sedlatý.
Obžalovaní se na místě odvolali, lhůtu k odvolání si ponechal i státní zástupce. „Soud nevyhověl mému návrhu, aby oba odsouzení dostali kromě úhrady škody také peněžitý trest,“ zdůvodnil své rozhodnutí Felcman.
Obžaloba tvrdila, že bývalí manažeři nakládali s penězi Dostihového spolku, jako by byly jejich, a používali je k nákupu věcí, které si chtěli nechat. V účtech se tak objevily například televize, nábytek nebo stavební materiál, které údajně do spolku vůbec nedorazily.
„Soud to považuje za prokázané, protože televize nebo sedací souprava se v areálu dostihového spolku sice třeba objevily, až když se o činnost obžalovaných začala zajímat policie,“ uvedl k rozsudku soudce Vaněček.
Stejně tak neuznal argument obhajoby, že bývalý ředitel Kunát není odpovědný za nepořádek v účetnictví, když si najal externí účetní a sám není v této činnosti odborníkem.
„Když jde někdo dělat ředitele, tak předpokládám, že ví, jaká je jeho náplň práce a povinnosti. A ty neplnil,“ vyslechl z úst soudce Kunát. V účetnictví totiž například vůbec nefigurovaly odpisy nebo nezaplacené faktury, a tím se uměle vytvářel lepší obraz hospodaření společnosti. To se dařilo zakrýt i tím, že se v rozporu se stanovami neprováděly pravidelné audity.
