Podle rozsudku vpustili železničáři přijíždějící soupravu do stanice příliš brzy po příjezdu předchozí, v kolejišti se tak ještě pohybovali lidé. Byla mezi nimi i matka s dcerou, která upadla. Matka položila tašky do kolejiště, pomohla dceři vstát a vyvedla ji pryč. Potom se pro tašky vrátila a v tu chvíli ji vlak srazil.
V době události bylo na nádraží šero a v kolejišti byl sníh a led. O to více měl podle soudu Šilhavý dbát na bezpečnost lidí. Ten prý neupozornil na příjezd dalšího vlaku a navíc odešel do kanceláře. Šilhavý ve stížnosti tvrdil, že soud dostatečně neprokázal jeho vinu.
Čtěte o průběhu soudu před dvěma lety |
"Uvedené povinnosti však stěžovatel (Šilhavý) nedostál. Takto vymezené jednání stěžovatele bylo jednou z příčin výše popsaného smrtelného následku, neboť nebyly vytvořeny podmínky pro bezpečný odchod cestujících po jejich vystoupení z osobního vlaku," stojí podle ČTK v usnesení Ústavního soudu, který se odvolal na vyčerpávající dokazování a odůvodnění obecných soudů.
Šilhavý se proti rozsudku odvolával už v minulosti, namítal například, že za událost je spoluzodpovědný takzvaný vnitřní výpravčí. Ten pustil vlak do stanice příliš rychle kvůli tomu, aby nezvyšoval jeho zpoždění.
"To sice může míru zavinění dovolatele poněkud snižovat, v žádném případě jej však nemůže trestní odpovědnosti zbavit," rozhodl Nejvyšší soud v únoru letošního roku.
