„Toho tady vůbec nenajdete, bydlí v Bohdanči,“ dozví se volič, který by chtěl navštívit zastupitele za ČSSD Aleše Vavřičku na jeho trvalém bydlišti na sídlišti Dubina. Stejnou větu slyšel reportér MF DNES od Vavřičkovy matky na jeho údajné trvalé adrese.
A podobně pochodil i v Rosicích, kam si Vavřička nechává posílat magistrátní poštu. „Bydlí v Bohdanči, tady je jen firma,“ uvedl jeden z pracovníků Vavřičkovy firmy Geoobchod. Anebo obráceně. Řadový domek v Srnojedech, na zvonku jméno zastupitele a ředitele záchranky Pavla Svobody. „Ano bydlí tady, jestli není doma, tak ho určitě později zastihnete,“ uvedl jeden ze sousedů.
Svoboda má přitom trvalé bydliště nahlášené v bytě u svého stranického kolegy Vítězslava Novohradského na sídlišti Dubina. Ač v bytě bydlí oficiálně spolu, ani zastupitel a radní Novohradský tento byt neobývá, má domek ve Vesce.
Zmínění zastupitelé však odmítají, že by se jednalo o účelová trvalá bydliště, aby mohli kandidovat na pardubickou radnici.
„Žil jsme na té adrese přes čtyřicet let, až před rokem jsme se přestěhoval do Bohdanče. V Pardubicích pracuji, takže na tom nic účelového nevidím,“ uvedl Aleš Vavřička.
Jenomže Vavřička pracuje v Rosicích a je zároveň i zastupitelem na Dubině. Společného s tímto obvodem má však už jen bývalé bydliště a v městské části už nežije ani nepracuje. Šéf záchranky Pavel Svoboda argumentuje tím, že většinu času tráví v nemocnici.
„Co je to bydlení? Já jsem v nemocnici nebo na záchrance tři sta hodin měsíčně. A u kolegy Novohradského jsem byl nahlášený už před volbami,“ uvedl Svoboda s tím, že uvedený byt skutečně někdy využívá.
Na zvonku ani na schránce přitom nemá ani své jméno, poštu si nechává posílat přímo na záchranku. „Bydlím v České republice legálně, denně pracuji v Pardubicích a pro obyvatele Pardubicka už 26 let. Kde a s kým složím na noc svoji unavenou hlavu, do toho nikomu nic není,“ komentoval svoje bydliště Vítězslav Novohradský.
Podle opozičního politika jde o podvod na voličích
Podle opozičního zastupitele a bývalého náměstka předchozí primátorky Štěpánky Fraňkové Františka Brendla je to však podivný přístup. „Nechápu to, chtějí tady dělat zastupitele nebo radní, a nechtějí tu bydlet. Já třeba pracuji daleko více v Praze než v Pardubicích a znamená to, že tam mohu kandidovat? Podle mě je to podvod na voliče,“ uvedl Brendl.
Ústavní soud na podobné téma vydal usnesení už v roce 2011. Tehdy ústavní soudci řešili případ kandidáta jedné z volebních stran a nájemce bytu v Karlově Studánce, který umožňoval politikům fiktivní trvalé bydliště.
Podle soudců je třeba brát na zřetel, do jaké míry se jedná o účelové trvalé bydliště a zda kandidát ve společnosti obce skutečně působí.
„Je třeba pečlivě zkoumat, zda přihlášení nebylo účelovým jednáním, obcházením volebního zákona. Právo na trvalý pobyt není důvod upřednostnit před právem občanů, aby se na jeho samosprávě podíleli pouze ti, kdo do tohoto společenství skutečně patří,“ konstatovali ústavní soudci.
