Představenstvu, v němž sedí i politici z vedení města, teď hrozí, že škoda, která vznikne zaplacením pokuty, skončí na jejich bedrech.
"Z tohoto důvodu jsme se jako představenstvo shodli, že za uvedené pochybení neneseme vinu. V září skončí promlčecí doba a my chceme mít možnost vymáhat škodu na skutečném viníkovi," uvedl předseda představenstva VaKu a zároveň náměstek pardubické primátorky Michal Koláček. O jejich rozhodnutí již informovala Česká televize.
Oním viníkem je podle Koláčka agentura Veřejné zakázky, která výběrové řízení na dodávku čističky za 300 milionů korun zařizovala. Tam ovšem podíl viny vidí jinak.
"Jasně jsme upozorňovali hodnotící komisi, a je na to i písemný doklad, aby více zdůvodnili, proč vybrali nejlevnější nabídku," uvedl jednatel agentury Veřejné zakázky Pavel Jirka.
Poté, co úřad svoje rozhodnutí o pokutě po odvolání VaKu opětovně potvrdil, se akciovka obrátila na soud s žalobou o zrušení pokuty a náhradu vzniklé škody. Pokud však i soud rozhodnutí potvrdí, začne přetahovaná o to, kdo za chybu může. Obě strany se přitom shodují v tom, že sama pokuta je v podstatě nesmyslná.
"Devadesát devět procent firem přece vybere nejlevnější nabídku. Můžeme sice mluvit o chybě, ale takovýto postih je přemrštěný," uvedl Jirka.
Jeho slovům odpovídá i fakt, že vítězná firma Skanska v konsorciu s dalšími společnostmi nenabídla cenu, která by se od všech ostatních nějak výrazně lišila a byla takzvaně "podseknutá".
Zatímco Skanska nabídla cenu 274 milionů bez DPH a desetiprocentní rezervy, druhé skončilo sdružení firem kolem společnosti Syner s částkou 287 milionů, tedy o necelých pět procent vyšší. Třetí nabídka byla ve výši 289 milionů, tedy takřka stejná jako Syner. A nejvyšší cena byla 333 milionů, všechny nabídky se tedy nedají zhodnotit jinak, než jako zcela srovnatelné.
Pokuta jako trest za špatně vybraného vítěze?
Co tedy vedlo antimonopolní úřad k rekordní pokutě při tak matematicky křehkém zdůvodnění o přehnaně nízké ceně? Ačkoliv to nikdo z oslovených účastníků řízení nechce vyslovit nahlas, jsou ochotni připustit, že se ve skutečnosti jednalo o lobbistický tlak, aby úřad potrestal akciovku za to, že nevyhrála ta pravá firma.
"Také jsem to zaslechl, ale co si o tom myslím, vám neřeknu," uvedl náměstek Koláček.
"Co si budeme povídat, měl vyhrát někdo, kdo má dobré vazby na ÚOHS, jinak by taková pokuta nemohla padnout," uvedl Jirka.
Mluvčí úřadu Martin Švanda nic takového nepřipouští. "Pro nás stále platí, že porušili zákon," uvedl. ÚOHS tak trvá na svém rozhodnutí přesto, že vítězná firma čističku postavila podle nabídky bez dalších účtovaných víceprací, a o podseknuté ceně tedy nemůže být řeč.
Pokud radnice u soudu uspěje, bude po antimonopolním úřadu požadovat náhradu škody. A ta nečiní jen zmíněných devět milionů pokuty, ale i dalších 57 milionů korun dotací, které už vinou uvedené chyby nemohly vodovody čerpat.
