Diskuze

Zproštění strážníka pozůstalé šokovalo, soudy sebeobranu posuzují různě

Rozsudek, jímž soud zprostil obžaloby Pavla Koblížka, bývalého strážníka z Vysokého Mýta, který jednoho člověka zastřelil a druhého těžce zranil, překvapil nejen pozůstalé oběti. Verdikt ovšem nemusí být konečný, navíc soudy v případech sebeobrany vynášejí rozsudky v celém spektru možných trestů.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

A12d10o42l48f 66Ř46í32h48a

24. 11. 2015 10:32

Jo hoši, kdyby si hleděli své práce a nešli ho pronásledovat tak by se to nestalo.

7 1
možnosti
JN

J10i88r85k97a 82N87o85v20á35k

24. 11. 2015 9:53

soudce lněnička má naprostou pravdu, tu větu do kamene tesat „Dobroty nutné obrany se nemůže dovolávat ten, kdo celou situaci zavinil a vyprovokoval“.

škoda že jiný soudce si to nemyslí.

7 4
možnosti
MS

On rozhodně nevyprovokoval jejich napadení - ochranka není od toho, aby někoho nepřiměřeně fyzicky napadala, to může jenom policie.

6 3
možnosti
PD

Nerozumím, jak může soud akceptovat nutnou sebeobranu u původce konfliktu. A vůbec jsem nikde nečetl verzi strážníka, co proběhlo u vstupu a proč jej zaměstnanci podniku pronásledovali. Tady prostě chybí velká část popisu události předcházející střelbě.

4 1
možnosti
MS

Jakého původce konfliktu? Příčinou střelby bylo napadení těmi inteligenty, ne to, že někam házel slzný plyn a ožralý se dobýval dovnitř. Pak je jen otázka na posouzení, zda způsob sebeobrany byl přiměřený jejich napadení. A soud MOMENTÁLNĚ rozhodl, že ano. Může se to taky ještě změnit.

3 3
možnosti
MS

Hééérečka... Spíš by se měli zamyslet, proč vychovali 3 už od pohledu inteligentní chlapce, kterým nezbylo než dělat ochranku na diskotéce. Ten strážník taky asi moc inteligence nepobral (nosit nabitou zbraň a ožrat se u toho), ale asi měl soud důvod takto rozhodnout. Navíc se všichni můžou odvolat, že...

9 1
možnosti