Film uvedený v neplaceném TV vysílání si každý může legálně nahrát.

Co to tady OSA předvádí za tanečky? A proč?

Jaký je rozdíl mezi tím, kdo nahrává z TV a tím, kdo v TV již odvysílané dílo stáhne z netu?

Televize které to vysílají ,, zdarma,, si na to musí koupit vysílací práva, dotyční kteří to šíří dál si práva na další distribuci nekoupili, tudíž to nemohou šířit dál bez povolení(zaplacení), to bude ten rozdíl...

A neměl by platit YT, že to na svých stránkách dovolil veřejně přehrát, když si někdo nárokuje autorská práva? Nějaká základní kontrola vložených videí by na těchto serverech měla probíhat , né??? Ikdyž je mi jasné, že dotyčný asi věděl (pokud není nesvéprávný) , že to není jeho video a co není jeho, tak tam nemá dávat.... 

A to si vazne myslite ze by Bontonfilm mel sanci vyhrat soud se spolecnosti Google, ktera Youtube vlastni a rovozuje???

Chápu výrobce a distributory, ale na druhé straně si za to mohou dost sami. Cena za dílo je nesmyslně vysoká, a hojit se jen na hloupých, kteří se nechají chytit je ubohé. Filmy se dnes nezaplatí ne proto, že si je lidé víc stahují, ale proto, že jsou špatné, na jedno brdo a nikdo o ně nestojí. Tvůrci našich filmů vesměs bez dotací točit nemohou a tak na každý film vlastně my diváci přispíváme aniž bychom ho viděli. Proč v případě, že film dostane dotaci, není tato v případě, že film vydělá vrácena státu? V případě, že stažení filmu bude stát dvacku, proč bych si ho nestáhl za tu dvacku- to udělá každý, dokonce možná i filmy, které dnes nikdo nechce by se dostali k lizu. Smutné na tom je také to, že se jedná o prastarý film, ale hledej lepší- nenajdeš.

S tím bych souhlasil, kdyby ty filmy lidé kolem mě neviděli a hry nehráli. Jenže oni film vidí, hry dohrají, jen za ně neplatí. Jak toto zapadá do té vaší teorie? Já si třeba myslím, že Gympl je nezajimavý film. Tak jsem ho neviděl. Že Dragon Age 3 je příšerná hra, tak jsem ji nehrál. Proč ti, co říkají, že to za peníze nestojí ano?

Znalecký posudek, který ignoruje legitimní cestu k získání filmů za cenu 39 korun za kus, by měl být automaticky ohodnocen trestním stíháním, protože jde o všeobecně známou věc a tudíž je povinností znalce ji zahrnoud do posudku.

Mám dojem, že 181 000 x 39 Kč je nějakých 7 000 000.

Tip pro uploadery: pověřte uploadováním vojenskou kontrarozvědku České republiky. Bylo soudem ověřeno, že ji může beztrestně úkolovat kdokoli a kontráše určitě OSA nenapadne.

By mě zajímalo, kolik tihle zástupci distributorů, ale i členové OSY a jiných parazitů mají doma stažených filmů, hudby a softwaru...

Mě spíš trápí otázka, kdy se dostanou před soud zástupci těchto parazitických organizací typu Protipirátská unie.

no.. hádám, že až poruší něčí práva hájená zákonem :) V civilizovaných zemích se jinak před soud na straně obviněného dostanete těžko.

Odkud přišli na takovou cenu? Neznám nikoho, kdo by si to koupil,když je to v TV několikrát rocne - navíc to DVD se dá koupit za 39 Kč . kdyby to byla nějaká novinka, která je právě v kinech, tak je to něco jiného, tam by škoda asi vznikla, ale tady ?

Novinku okamžitě zablokují.... Tam jde totiž doopravdy o škodu. Srajdy tam nechají viset roky, aby pak mohli vydírat.

Předvolal bych k soudu všechny ty, kdo se na ten film na YT podívali a každý by řekl, jestli by si to dývko normálně koupil 

Jak už jsem napsal předtím. Dovedu si představit, že distributoři nenechávají nic náhodě a stahují o sto šest, aby navýšili škodu.

Když už se tu někteří zastávají výrobců hudby, filmů atd., proč se stejně vehementně nebráníte šizení zákazníků? Když si koupím např. hudební CD, nemůžu s ním správně ani udělat třeba veřejnou produkci, protože dle distributorů jsem si nekoupil CD jako hmotnou věc, se kterou bych si mohl nakládat dle svého, ale pouhou licenci (která má nějaká omezení). Když se mi pak ale CD poškrábe a já jdu do obchodu a žádám nové CD za cenu nosiče, protože licenci už jsem si přece jednou koupil a protistraně tak vznikne fakticky náklad jen za nový nosič, zase se jim to nelíbí a chtějí, abych za stejnou věc platil dvakrát.

Ano, to vadí i mně ...