Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj o spalovnu. AVE CZ vytrvala, může jí pomoci územní plán Rybitví

Firma AVE CZ se už od roku 2006 snaží získat povolení na modernizaci spalovny v Rybitví u Pardubic. Ráda by tam ročně likvidovala desítky tisíc tun nebezpečného odpadu. Nedaří se jí však získat potřebná razítka. V poslední době vše usnulo kvůli tomu, že obec neměla schválený nový územní plán. To se má však brzy změnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š29á50r59k27a 83M42a98t80y61á96š60o38v97á 1801285442929

Kolikrát ještě budou muset lidi říkat,že tu spalovnu tady nechtějí???

0/0
27.5.2015 7:43

Š38á49r31k16a 74M41a64t93y32á84š15o41v40á 1511175542199

Kolikrát ještě lidi budou muset říkat,že to tady nechtějí?????

0/0
27.5.2015 7:43

J36a43r95o55s48l73a13v 66R53y57c37h15t95á27ř 2724329909326

Sedm tisíc lidí ve středu 9. 12. 2009 v tehdejší ČEZ aréně Pardubice bylo svědky arogantního vystupování vedení firmy AVE. Neschopnostem představitelů firmy AVE odpovídat na odborné dotazy lidí z publika se několikrát smála celá hala. Expert firmy AVE prof. Hyžík nebyl schopen odpovědět na řadu odborných dotazů.

Posudkář MŽP pan Tomášek nebyl schopný svůj kladný posudek na spalovnu obhájit. Stačilo několik dotazů a tento muž se zcela zamotal ve své argumentaci.

Sedm tisíc lidí toho bylo svědkem.

Na Youtube.com stačí do hledání zadat slova "Pardubice spalovna AVE" a uslyšíte i uvidíte řadu záznamů dokazujících "kompetenci" firmy AVE. 

Problémem tedy není strach ze spaloven. Problémem je naprostá nedůvěra k hornorakouskou vládou vlastněné firmě AVE, problémem je šok z arogance, kterou její vedení v Pardubicích veřejně předvedlo. 

Pokud někdo před veřejným projednáváním váhal, pak po onom prosincovém středečním večeru v roce 2009 získal zcela srozumitelnou informaci o firmě AVE a "funkčnosti" zamýšlené repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů, která před nucenou odstávkou nezvládala dle norem spalovat ani běžný komunální odpad.

+1/0
26.5.2015 20:52

J71a92n 95T96a44r84a85b29a 4476756959569

Člověk při smyslech nemůže souhlasit se spalovnou na návětrné straně stotisícového města, tři kilometry od lázeňského města a čtyři kilometry od velmi hodnotné přírodní rezervace.

Blokovat to ale zneužitím územního plánu je naprostá hloupost, typická pro současný český erár, který si zákony vykládá po svém. Územní plán nesmí být v rozporu s oprávněným zájmem vlastníka pozemku, což bohužel lokální ani krajské ÚP zhusta nerespektují a proti u NSS prohrávají co se dá. A proto narazili i v Rybitví a mohou být rádi, že soud byl shovívavý a nezrušil jim celý ÚP ale jen jeho účelově zneužitou část ve věci spalovny.

Rybitví i Pardubický kraj holt musí začít používat mozek a postupovat při svém boji za zdravý rozum v souladu se zákonem. Nic víc jim soud neuložil. Pardubice už to mají za sebou při nesmyslném boji s panem Holečkem, který byl sice černým stavebníkem, ale současně natolik slušným (= slabým), že na ÚP krajského města nezaútočil. Uspěl by stejně jako AVE CZ, na svou stavbu měl právo. Jen on tím nikoho neohrožoval, krom ješitnosti a hlouposti úředníků a politiků.

+1/0
25.5.2015 22:33

R65u29d86o89l36f 18P17e58k41á93r81e41k 9712731209463

"spalovna na návětrné straně stotisícového města" to je nějaká mantra, ne?

Člověk při smyslech zváží pro a proti, a radši využije stávající prostory uprostřed chemičky, jejíž stávající technologie představují daleko větší zátěž pro ŽP, než "1000" spaloven s nejmodernější technologií pod přísnou kontrolou hygieny i veřejnosti.

Stejný trable mělo Termizo v Liberci, kvůli ekopatům netušícím rozdíl mezi ppm a ppb malem zkrachovalo. Zmanipulované vovčanstvo si myslí, že spalování Bursíkových torpéd v kamnech je ekologičtější než kontrolované spalování při 1000 stupních. Uprostřed Vídně je několik spaloven a tak nějak to rakušákům nevadí, zvláštní...

0/−5
25.5.2015 23:34

M94a79r18t24i66n 29V26e32s47e43l46ý 7974216

Když zmiňujete Vídeň, je zajímavé, že se bude vozit odpad i z Rakouska a Německa. Proč asi si to sami nespálí třeba ve Vídni?

+3/0
26.5.2015 6:50

J82a29n 76T61a79r49a76b39a 4816956829249

Pan Pekárek si zjevně plete spalovny komunálního a toxického odpadu. Ty druhé ve Vídni jaksi nejsou.

+2/0
26.5.2015 6:57

R22u61d12o24l12f 23P21e18k11á80r25e48k 9502611669733

Pan Pekárek na rozdíl o Vás ví, že Vídeňská spalovna Simmeringer Haide krom komunálního odpadu spaluje i nebezpečné odpady (s výjimkou radioaktivních a výbušných) a kaly z ČOV...

0/0
26.5.2015 9:11

R14u70d73o22l42f 81P28e52k87á54r43e84k 9252391419833

Paní Matyášová, Vy jste kouzelná. Níže ve vlákně máte snadno ověřitelnou informaci o tom, že pan Taraba ať už z neznalosti, či úmyslně lže, a Vy mu stejně dáte +  ;-D

0/0
27.5.2015 16:57

T83o33m 43O17n34d81ř44í83k 7194493751743

...a zažil ste někdy smrad, který produkuje Semtín ? Já x krát do měsíce a

to na návětrné straně nebydlím, tudíž mám naprosté pochopení pro obyvatele, že ve svém okolí nechtějí nic dalšího, co by jim už tak doprasené ovzduší jakkoliv zhoršilo...

...Vaše argumentace je celkem logická a v mnohém s ní souhlasím, ale tak nějak to celé přebíjí zažitá zkušenost, která je bohužel nepřenosná a nesdělitelná...

+4/0
26.5.2015 7:40

R28u95d45o41l98f 24P71e18k90á21r50e10k 9282301959583

Budete se divit, ale zažil a taky puch z Ramovky a Kávovin a za dávných časů z lihovaru, takže se možná učíte starého orla lítat...

Stávající technologie čištění spalin jsou natolik efektivní, že vzásadě výsledkem spalování, který jde do ovzduší,  je voda a ten "škodlivý CO2"  Takže nová zátěž by připadala možná tak na zvýšený počet nákladních vozidel, což je ale řešitelné protože vlečka...

0/0
26.5.2015 8:30

T35o66m 74O25n64d85ř16í65k 7764433401953

...nemyslím si, že spalovna bude produkovat jen vodu a CO2 a záměr využít vlečku, určitě není od věci, ale s jejím využitím spalovna nepočítá - v posudku se veškerá argumentace týká silniční dopravy...

...uvádím odkaz nechť si každý nastuduje fakta a udělá názor sám:

http://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDE4Nl96YXZlcnlTdGFuRE9DXzEucGRm/MZP186_zaveryStan.pdf

0/0
26.5.2015 9:30

R45u91d76o58l72f 77P76e22k36á46r48e82k 9402271219753

nikde netvrdím, že bude spalovna produkovat JEN vodu a CO2, stačí jen pozorně číst, porozumět tomu a pochopit, na co jsem reagoval...

0/−1
26.5.2015 9:41

T41o31m 65O34n62d24ř86í59k 7244193101123

...jistě - píšete, že výsledkem spalování je v ZÁSADĚ CO2 a voda, já uvádím že NEJEN CO2 a voda a pro ucelenost dokládám odkazem na dokumentaci...

...a také věřím, že ste porozumněl a pochopil...

+1/0
26.5.2015 10:55

R40u58d34o42l46f 38P76e94k74á58r32e69k 9562271819223

Nikoli. V reakci na Vaše pochopení pro obyvatele mající doprasené ovzduší píši, že to, co jde ze spalovny vybavené moderními technologiemi do ovzduší, je vzásadě voda a CO2. A to jak sám jistě uznáte žádnou další zátěž nepředstavuje...

0/0
26.5.2015 11:19

T40o37m 75O81n55d88ř53í11k 7124193391213

...ano - CO2 a voda skutečně zátěž nepředstavují, ale pokud sám v reakci uvádíte, že spalovna bude produkovat nejen vodu a CO2,

pak nechápu, proč bych se na danou věc měl dívat takto jednostraně z dílčího pohledu...

+1/0
26.5.2015 12:15

R38u62d70o22l62f 66P22e34k15á89r58e96k 9802821989463

To já taky nechápu, ale Vy jste ten okruh zátěže sám svojí reakcí na začátku zúžil na smrad ze Semtína a doprasené ovzduší...

0/0
26.5.2015 16:43

J55a17r11o92s66l68a77v 12R78y71c35h58t13á45ř 2884449369666

Pro každého, kdo chce připomenout, jací "odborníci" hodlali prosadit pár kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně, spalovnu TOXICKÝCH odpadů, je tu nezapomenutelný autentický dokument:

bit.ly/profesor

+1/0
25.5.2015 18:29

A64n63t29o68n97í44n 64N24á10d15v32o85r32n57í18k 1707112642624

To je myšleno jako vážně? Cituji z článku: "I kvůli odporu veřejnosti však nezískala kladný posudek dopadů provozuzařízení na životní prostředí." Opravdu lze míněním veřejnosti ovlivnit posudek dopadů na životní prostředí? Proč pak takový posudek vůbec dělat, stačí udělat referendum a je to. Hlas lidu hlas boží.

+4/−1
25.5.2015 18:01

M31i19l45a95n 12Č44e60r87n49ý 5973569859232

...ani tam to není špatný.;-)

0/0
25.5.2015 16:58

R18u45d56o41l80f 91P87e42k94á31r14e62k 9122721499483

Ve světle budoucích zákazů skládkování, se spalovnám jaksi nevyhnem. Nějak se ta ekologie začíná ekopatům vzpíratR^

+3/0
25.5.2015 16:54

M35i55l36a27n 43Č70e13r42n53ý 5823719949102

Gratuluji, vymyslel jste právě nové slovo! Termín "ekopat" nezná ani Google, a to je co říci!;-)

Tak, a teď si to rychle nechte patentovat...

0/0
25.5.2015 17:02

R50u74d97o80l57f 25P10e59k30á39r85e89k 9112841379483

tento termín používám i zde v diskuzích pro označení zástupců a sympatizantů nejrůznějších pseudoekologických uskupení nemajících s ekologiíí prakticky ničehož společného ( takové ty duhy, arniky, grýnpíčy..) již několi let

0/0
25.5.2015 17:14

J47a15r69o98s31l10a36v 52R65y73c47h26t17á63ř 2144729869426

Otázky v případě rybitevské spalovny zněly jinak:

X Je správné, aby spalovna TOXICKÝCH odpadů stála jen několik kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně?

X Lze důvěřovat firmě AVE vlastněné hornorakouskou vládou, že bude u Pardubic provozovat spalovnu TOXICKÝCH (oficiálně nebezpečných) odpadů bez zdravotních nebezpečí pro obyvatele krajského města?

X Je vhodné, aby v bezprostřední blízkosti Pardubic vyrostla spalovna TOXICKÝCH odpadů, do které se budou svážet toxická svinstva z významné části ČR? 

X Lze věřit tomu, že pouhá úprava dosavadní rybitevské spalovny, která nebyla schopna schopna běžet delší dobu bez havárií a porušování limitů, bude stačit k tomu, aby renovovaná spalovna zvládla 356 dnů v roce 24 hodin každý den pracovat bez poruch, když bude zavážena TOXICKÝMI odpady?

...

více na 

https://youtu.be/XmqhOql8NJs

0/0
25.5.2015 18:41

J70i33n57d70ř37i41c45h 33Š37k17o51p52e97k 4535151580355

odpovědi:

- ano, je to správné, protože se odpady spalují trochu lépe  a čistěji, než na hromadě volným, neřízeným hořením

- to je na dozoru příslušných českých úřadů, aby si provoz ohlídaly

- je mnohem efektivnější udělat několik větších spaloven než provozovat v každé obci II. typu malinkou

- samozřejmě. Pokud spalovnu "vykuchají" a osadí novou technologií, není důvod, aby emise byly mnohem lepší než tenkrát

+2/0
25.5.2015 18:48

J22a14r32o31s85l38a97v 94R48y71c71h71t11á13ř 2534259929196

X č. 1: odpovídáte na jinou otázku než jsem položil

X č. 2: zákony umožňují kontrolu spalovny 2x ročně, kontrola musí být dopředu ohlášená (toto přiznala firma AVE na veřejném projednávání v ČEZ aréně)

X č. 3: je tedy vhodné, aby velká spalovna TOXICKÝCH odpadů stála 3 km od centra krajského města na jeho návětrné straně?

X č. 4: firma AVE přiznala, že provozem této repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů "obohatí" životní prostředí v Pardubicích o kilogramy rtuti, že z komína spalovny budou na Pardubice odlétat dioxiny...

"Odbornost" firmy AVE dokládají vyjádření jejich experta profesora Hyžíka: 

https://youtu.be/W2rNKmYX48w

+2/0
25.5.2015 19:00

J29i76n91d58ř92i75c40h 50Š18k70o68p90e53k 4985731490615

- neodpovídám na jinou otázku, jen to nevidím jako problém, pokud budeme uvažovat současnou úroveň čištění

- to je problém zákonů, nikoli spaloven jako takových. Nic nebrání tomu zákony upravit, pokud se to ukáže jako nutnost

- pokud bude dosaženo nějakého přijatelného stupně čištění, městu se nic nestane

- samozřejmě, že čištění spalin není 100 %. Ale dle této logiky bychom nemohli spalovat ani benzin, ani uhlí, protože taky produkují emise.

Prostě odpad vzniká naší činností, takže ho musíme nějak likvidovat. A jeho skládkování není likvidace, ale přenášení problému do budoucna

+2/−1
25.5.2015 19:11

J32a44n 50T47a11r70a42b39a 4466956619659

Není to vhodné. Rizika jsou značná a je nutno počítat s havárií, technologickou nekázní a živelnou pohromou.

Toxické odpady se spalují v rotačních pecích při extrémně vysokých teplotách 1500+ °C. Takové pece existují nedaleko. Například v Prachovicích. Vhodnou lokalitou by byly možná (=nejsem si jist) i Opatovice n.L., Rybitví je nesmysl. Ale bránit se tomu musí v souladu se zákonem a ne českou byrokratickou arogancí.

+4/0
25.5.2015 22:40

R44u49d49o53l38f 22P49e16k44á21r72e38k 9202961579853

Havárie, technologická nekázeň a živelná pohroma v Práchovicích nevadí? To bude asi NIMBY, že?

0/0
25.5.2015 23:54

J76a12n 80T28a11r38a14b63a 4696746789389

Vy evidentně vůbec nechápete pojmy míra rizika, počet obyvatel, směr proudění větru.......

Živelná či technologická pohroma vadí i na Sahaře, rozdíl je v tom, kolik lidí a jakou měrou ohrozí.

+3/0
26.5.2015 7:03

J90i86n60d46ř93i53c56h 15Š33k50o13p55e45k 4375221260985

pokud se budeme upírat k rizikům, pak nesmí být v okolí žádná továrna, sklad pneu, skládka nebo jakýkoli závod zpracovávající plasty. Jeden požár něčeho z toho co uvádím dokáže zamořit město o několik řádů více než provoz spalovny.

+2/0
26.5.2015 7:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.