Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj o spalovnu. AVE CZ vytrvala, může jí pomoci územní plán Rybitví

Firma AVE CZ se už od roku 2006 snaží získat povolení na modernizaci spalovny v Rybitví u Pardubic. Ráda by tam ročně likvidovala desítky tisíc tun nebezpečného odpadu. Nedaří se jí však získat potřebná razítka. V poslední době vše usnulo kvůli tomu, že obec neměla schválený nový územní plán. To se má však brzy změnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š66á21r94k87a 28M88a74t52y61á34š19o16v28á 1931305532259

Kolikrát ještě budou muset lidi říkat,že tu spalovnu tady nechtějí???

0/0
27.5.2015 7:43

Š96á22r80k64a 82M31a69t43y61á96š16o64v89á 1781315292939

Kolikrát ještě lidi budou muset říkat,že to tady nechtějí?????

0/0
27.5.2015 7:43

J91a78r72o38s11l42a35v 29R40y25c79h93t64á23ř 2284819459666

Sedm tisíc lidí ve středu 9. 12. 2009 v tehdejší ČEZ aréně Pardubice bylo svědky arogantního vystupování vedení firmy AVE. Neschopnostem představitelů firmy AVE odpovídat na odborné dotazy lidí z publika se několikrát smála celá hala. Expert firmy AVE prof. Hyžík nebyl schopen odpovědět na řadu odborných dotazů.

Posudkář MŽP pan Tomášek nebyl schopný svůj kladný posudek na spalovnu obhájit. Stačilo několik dotazů a tento muž se zcela zamotal ve své argumentaci.

Sedm tisíc lidí toho bylo svědkem.

Na Youtube.com stačí do hledání zadat slova "Pardubice spalovna AVE" a uslyšíte i uvidíte řadu záznamů dokazujících "kompetenci" firmy AVE. 

Problémem tedy není strach ze spaloven. Problémem je naprostá nedůvěra k hornorakouskou vládou vlastněné firmě AVE, problémem je šok z arogance, kterou její vedení v Pardubicích veřejně předvedlo. 

Pokud někdo před veřejným projednáváním váhal, pak po onom prosincovém středečním večeru v roce 2009 získal zcela srozumitelnou informaci o firmě AVE a "funkčnosti" zamýšlené repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů, která před nucenou odstávkou nezvládala dle norem spalovat ani běžný komunální odpad.

+1/0
26.5.2015 20:52

J85a46n 82T83a88r35a53b66a 4906686879709

Člověk při smyslech nemůže souhlasit se spalovnou na návětrné straně stotisícového města, tři kilometry od lázeňského města a čtyři kilometry od velmi hodnotné přírodní rezervace.

Blokovat to ale zneužitím územního plánu je naprostá hloupost, typická pro současný český erár, který si zákony vykládá po svém. Územní plán nesmí být v rozporu s oprávněným zájmem vlastníka pozemku, což bohužel lokální ani krajské ÚP zhusta nerespektují a proti u NSS prohrávají co se dá. A proto narazili i v Rybitví a mohou být rádi, že soud byl shovívavý a nezrušil jim celý ÚP ale jen jeho účelově zneužitou část ve věci spalovny.

Rybitví i Pardubický kraj holt musí začít používat mozek a postupovat při svém boji za zdravý rozum v souladu se zákonem. Nic víc jim soud neuložil. Pardubice už to mají za sebou při nesmyslném boji s panem Holečkem, který byl sice černým stavebníkem, ale současně natolik slušným (= slabým), že na ÚP krajského města nezaútočil. Uspěl by stejně jako AVE CZ, na svou stavbu měl právo. Jen on tím nikoho neohrožoval, krom ješitnosti a hlouposti úředníků a politiků.

+1/0
25.5.2015 22:33

R54u87d86o34l12f 51P80e85k94á78r54e44k 9512161889493

"spalovna na návětrné straně stotisícového města" to je nějaká mantra, ne?

Člověk při smyslech zváží pro a proti, a radši využije stávající prostory uprostřed chemičky, jejíž stávající technologie představují daleko větší zátěž pro ŽP, než "1000" spaloven s nejmodernější technologií pod přísnou kontrolou hygieny i veřejnosti.

Stejný trable mělo Termizo v Liberci, kvůli ekopatům netušícím rozdíl mezi ppm a ppb malem zkrachovalo. Zmanipulované vovčanstvo si myslí, že spalování Bursíkových torpéd v kamnech je ekologičtější než kontrolované spalování při 1000 stupních. Uprostřed Vídně je několik spaloven a tak nějak to rakušákům nevadí, zvláštní...

0/−5
25.5.2015 23:34

M95a83r86t81i54n 21V44e82s21e18l88ý 7464846

Když zmiňujete Vídeň, je zajímavé, že se bude vozit odpad i z Rakouska a Německa. Proč asi si to sami nespálí třeba ve Vídni?

+3/0
26.5.2015 6:50

J44a50n 66T41a68r69a90b17a 4406206769119

Pan Pekárek si zjevně plete spalovny komunálního a toxického odpadu. Ty druhé ve Vídni jaksi nejsou.

+2/0
26.5.2015 6:57

R58u71d17o91l47f 41P82e46k14á70r17e81k 9152251429523

Pan Pekárek na rozdíl o Vás ví, že Vídeňská spalovna Simmeringer Haide krom komunálního odpadu spaluje i nebezpečné odpady (s výjimkou radioaktivních a výbušných) a kaly z ČOV...

0/0
26.5.2015 9:11

R13u23d93o61l44f 11P59e37k87á13r81e45k 9972411649723

Paní Matyášová, Vy jste kouzelná. Níže ve vlákně máte snadno ověřitelnou informaci o tom, že pan Taraba ať už z neznalosti, či úmyslně lže, a Vy mu stejně dáte +  ;-D

0/0
27.5.2015 16:57

T19o80m 94O49n37d90ř72í76k 7164103801733

...a zažil ste někdy smrad, který produkuje Semtín ? Já x krát do měsíce a

to na návětrné straně nebydlím, tudíž mám naprosté pochopení pro obyvatele, že ve svém okolí nechtějí nic dalšího, co by jim už tak doprasené ovzduší jakkoliv zhoršilo...

...Vaše argumentace je celkem logická a v mnohém s ní souhlasím, ale tak nějak to celé přebíjí zažitá zkušenost, která je bohužel nepřenosná a nesdělitelná...

+4/0
26.5.2015 7:40

R43u84d35o52l36f 47P13e27k26á25r65e57k 9212781139433

Budete se divit, ale zažil a taky puch z Ramovky a Kávovin a za dávných časů z lihovaru, takže se možná učíte starého orla lítat...

Stávající technologie čištění spalin jsou natolik efektivní, že vzásadě výsledkem spalování, který jde do ovzduší,  je voda a ten "škodlivý CO2"  Takže nová zátěž by připadala možná tak na zvýšený počet nákladních vozidel, což je ale řešitelné protože vlečka...

0/0
26.5.2015 8:30

T58o46m 47O71n15d43ř71í34k 7304923251223

...nemyslím si, že spalovna bude produkovat jen vodu a CO2 a záměr využít vlečku, určitě není od věci, ale s jejím využitím spalovna nepočítá - v posudku se veškerá argumentace týká silniční dopravy...

...uvádím odkaz nechť si každý nastuduje fakta a udělá názor sám:

http://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDE4Nl96YXZlcnlTdGFuRE9DXzEucGRm/MZP186_zaveryStan.pdf

0/0
26.5.2015 9:30

R49u27d54o44l30f 85P92e13k76á39r18e59k 9372471559933

nikde netvrdím, že bude spalovna produkovat JEN vodu a CO2, stačí jen pozorně číst, porozumět tomu a pochopit, na co jsem reagoval...

0/−1
26.5.2015 9:41

T24o47m 38O57n86d39ř27í68k 7614183681983

...jistě - píšete, že výsledkem spalování je v ZÁSADĚ CO2 a voda, já uvádím že NEJEN CO2 a voda a pro ucelenost dokládám odkazem na dokumentaci...

...a také věřím, že ste porozumněl a pochopil...

+1/0
26.5.2015 10:55

R22u10d32o43l32f 89P77e98k69á31r37e35k 9842101659293

Nikoli. V reakci na Vaše pochopení pro obyvatele mající doprasené ovzduší píši, že to, co jde ze spalovny vybavené moderními technologiemi do ovzduší, je vzásadě voda a CO2. A to jak sám jistě uznáte žádnou další zátěž nepředstavuje...

0/0
26.5.2015 11:19

T37o87m 44O66n87d76ř20í81k 7644663351203

...ano - CO2 a voda skutečně zátěž nepředstavují, ale pokud sám v reakci uvádíte, že spalovna bude produkovat nejen vodu a CO2,

pak nechápu, proč bych se na danou věc měl dívat takto jednostraně z dílčího pohledu...

+1/0
26.5.2015 12:15

R98u85d81o21l27f 93P89e76k16á74r37e46k 9692561349913

To já taky nechápu, ale Vy jste ten okruh zátěže sám svojí reakcí na začátku zúžil na smrad ze Semtína a doprasené ovzduší...

0/0
26.5.2015 16:43

J19a12r72o85s72l97a40v 73R73y11c21h44t89á49ř 2784649649676

Pro každého, kdo chce připomenout, jací "odborníci" hodlali prosadit pár kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně, spalovnu TOXICKÝCH odpadů, je tu nezapomenutelný autentický dokument:

bit.ly/profesor

+1/0
25.5.2015 18:29

A10n83t48o26n17í90n 19N88á22d62v59o96r95n40í52k 1277722612934

To je myšleno jako vážně? Cituji z článku: "I kvůli odporu veřejnosti však nezískala kladný posudek dopadů provozuzařízení na životní prostředí." Opravdu lze míněním veřejnosti ovlivnit posudek dopadů na životní prostředí? Proč pak takový posudek vůbec dělat, stačí udělat referendum a je to. Hlas lidu hlas boží.

+4/−1
25.5.2015 18:01

M48i46l10a54n 18Č46e25r81n54ý 5853659949722

...ani tam to není špatný.;-)

0/0
25.5.2015 16:58

R81u12d56o50l52f 92P94e80k75á82r84e76k 9232761149793

Ve světle budoucích zákazů skládkování, se spalovnám jaksi nevyhnem. Nějak se ta ekologie začíná ekopatům vzpíratR^

+3/0
25.5.2015 16:54

M91i71l76a27n 69Č25e30r98n39ý 5403789919182

Gratuluji, vymyslel jste právě nové slovo! Termín "ekopat" nezná ani Google, a to je co říci!;-)

Tak, a teď si to rychle nechte patentovat...

0/0
25.5.2015 17:02

R64u13d56o67l86f 24P93e83k12á73r78e66k 9232721639243

tento termín používám i zde v diskuzích pro označení zástupců a sympatizantů nejrůznějších pseudoekologických uskupení nemajících s ekologiíí prakticky ničehož společného ( takové ty duhy, arniky, grýnpíčy..) již několi let

0/0
25.5.2015 17:14

J76a94r69o20s11l62a23v 88R77y12c66h81t56á20ř 2224249129726

Otázky v případě rybitevské spalovny zněly jinak:

X Je správné, aby spalovna TOXICKÝCH odpadů stála jen několik kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně?

X Lze důvěřovat firmě AVE vlastněné hornorakouskou vládou, že bude u Pardubic provozovat spalovnu TOXICKÝCH (oficiálně nebezpečných) odpadů bez zdravotních nebezpečí pro obyvatele krajského města?

X Je vhodné, aby v bezprostřední blízkosti Pardubic vyrostla spalovna TOXICKÝCH odpadů, do které se budou svážet toxická svinstva z významné části ČR? 

X Lze věřit tomu, že pouhá úprava dosavadní rybitevské spalovny, která nebyla schopna schopna běžet delší dobu bez havárií a porušování limitů, bude stačit k tomu, aby renovovaná spalovna zvládla 356 dnů v roce 24 hodin každý den pracovat bez poruch, když bude zavážena TOXICKÝMI odpady?

...

více na 

https://youtu.be/XmqhOql8NJs

0/0
25.5.2015 18:41

J21i79n38d19ř35i61c20h 95Š88k96o96p59e56k 4525661830615

odpovědi:

- ano, je to správné, protože se odpady spalují trochu lépe  a čistěji, než na hromadě volným, neřízeným hořením

- to je na dozoru příslušných českých úřadů, aby si provoz ohlídaly

- je mnohem efektivnější udělat několik větších spaloven než provozovat v každé obci II. typu malinkou

- samozřejmě. Pokud spalovnu "vykuchají" a osadí novou technologií, není důvod, aby emise byly mnohem lepší než tenkrát

+2/0
25.5.2015 18:48

J44a18r80o16s11l88a67v 88R84y57c21h36t90á61ř 2644639509606

X č. 1: odpovídáte na jinou otázku než jsem položil

X č. 2: zákony umožňují kontrolu spalovny 2x ročně, kontrola musí být dopředu ohlášená (toto přiznala firma AVE na veřejném projednávání v ČEZ aréně)

X č. 3: je tedy vhodné, aby velká spalovna TOXICKÝCH odpadů stála 3 km od centra krajského města na jeho návětrné straně?

X č. 4: firma AVE přiznala, že provozem této repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů "obohatí" životní prostředí v Pardubicích o kilogramy rtuti, že z komína spalovny budou na Pardubice odlétat dioxiny...

"Odbornost" firmy AVE dokládají vyjádření jejich experta profesora Hyžíka: 

https://youtu.be/W2rNKmYX48w

+2/0
25.5.2015 19:00

J83i85n66d68ř18i10c15h 73Š25k90o27p54e23k 4255721580765

- neodpovídám na jinou otázku, jen to nevidím jako problém, pokud budeme uvažovat současnou úroveň čištění

- to je problém zákonů, nikoli spaloven jako takových. Nic nebrání tomu zákony upravit, pokud se to ukáže jako nutnost

- pokud bude dosaženo nějakého přijatelného stupně čištění, městu se nic nestane

- samozřejmě, že čištění spalin není 100 %. Ale dle této logiky bychom nemohli spalovat ani benzin, ani uhlí, protože taky produkují emise.

Prostě odpad vzniká naší činností, takže ho musíme nějak likvidovat. A jeho skládkování není likvidace, ale přenášení problému do budoucna

+2/−1
25.5.2015 19:11

J15a31n 65T20a89r70a29b50a 4136976699969

Není to vhodné. Rizika jsou značná a je nutno počítat s havárií, technologickou nekázní a živelnou pohromou.

Toxické odpady se spalují v rotačních pecích při extrémně vysokých teplotách 1500+ °C. Takové pece existují nedaleko. Například v Prachovicích. Vhodnou lokalitou by byly možná (=nejsem si jist) i Opatovice n.L., Rybitví je nesmysl. Ale bránit se tomu musí v souladu se zákonem a ne českou byrokratickou arogancí.

+4/0
25.5.2015 22:40

R45u41d95o16l90f 82P97e94k75á10r80e11k 9362721759713

Havárie, technologická nekázeň a živelná pohroma v Práchovicích nevadí? To bude asi NIMBY, že?

0/0
25.5.2015 23:54

J39a43n 95T62a42r83a58b42a 4836506929249

Vy evidentně vůbec nechápete pojmy míra rizika, počet obyvatel, směr proudění větru.......

Živelná či technologická pohroma vadí i na Sahaře, rozdíl je v tom, kolik lidí a jakou měrou ohrozí.

+3/0
26.5.2015 7:03

J46i28n14d11ř44i75c79h 59Š31k48o32p42e73k 4625111150495

pokud se budeme upírat k rizikům, pak nesmí být v okolí žádná továrna, sklad pneu, skládka nebo jakýkoli závod zpracovávající plasty. Jeden požár něčeho z toho co uvádím dokáže zamořit město o několik řádů více než provoz spalovny.

+2/0
26.5.2015 7:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.