Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj o spalovnu. AVE CZ vytrvala, může jí pomoci územní plán Rybitví

Firma AVE CZ se už od roku 2006 snaží získat povolení na modernizaci spalovny v Rybitví u Pardubic. Ráda by tam ročně likvidovala desítky tisíc tun nebezpečného odpadu. Nedaří se jí však získat potřebná razítka. V poslední době vše usnulo kvůli tomu, že obec neměla schválený nový územní plán. To se má však brzy změnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š73á96r62k32a 44M10a88t67y27á48š72o43v10á 1441635872379

Kolikrát ještě budou muset lidi říkat,že tu spalovnu tady nechtějí???

0/0
27.5.2015 7:43

Š30á27r20k21a 24M14a50t24y69á95š17o77v10á 1581175452109

Kolikrát ještě lidi budou muset říkat,že to tady nechtějí?????

0/0
27.5.2015 7:43

J62a61r30o17s20l57a69v 14R14y52c55h27t83á62ř 2854589409376

Sedm tisíc lidí ve středu 9. 12. 2009 v tehdejší ČEZ aréně Pardubice bylo svědky arogantního vystupování vedení firmy AVE. Neschopnostem představitelů firmy AVE odpovídat na odborné dotazy lidí z publika se několikrát smála celá hala. Expert firmy AVE prof. Hyžík nebyl schopen odpovědět na řadu odborných dotazů.

Posudkář MŽP pan Tomášek nebyl schopný svůj kladný posudek na spalovnu obhájit. Stačilo několik dotazů a tento muž se zcela zamotal ve své argumentaci.

Sedm tisíc lidí toho bylo svědkem.

Na Youtube.com stačí do hledání zadat slova "Pardubice spalovna AVE" a uslyšíte i uvidíte řadu záznamů dokazujících "kompetenci" firmy AVE. 

Problémem tedy není strach ze spaloven. Problémem je naprostá nedůvěra k hornorakouskou vládou vlastněné firmě AVE, problémem je šok z arogance, kterou její vedení v Pardubicích veřejně předvedlo. 

Pokud někdo před veřejným projednáváním váhal, pak po onom prosincovém středečním večeru v roce 2009 získal zcela srozumitelnou informaci o firmě AVE a "funkčnosti" zamýšlené repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů, která před nucenou odstávkou nezvládala dle norem spalovat ani běžný komunální odpad.

+1/0
26.5.2015 20:52

J54a27n 25T55a85r51a17b40a 4586746969309

Člověk při smyslech nemůže souhlasit se spalovnou na návětrné straně stotisícového města, tři kilometry od lázeňského města a čtyři kilometry od velmi hodnotné přírodní rezervace.

Blokovat to ale zneužitím územního plánu je naprostá hloupost, typická pro současný český erár, který si zákony vykládá po svém. Územní plán nesmí být v rozporu s oprávněným zájmem vlastníka pozemku, což bohužel lokální ani krajské ÚP zhusta nerespektují a proti u NSS prohrávají co se dá. A proto narazili i v Rybitví a mohou být rádi, že soud byl shovívavý a nezrušil jim celý ÚP ale jen jeho účelově zneužitou část ve věci spalovny.

Rybitví i Pardubický kraj holt musí začít používat mozek a postupovat při svém boji za zdravý rozum v souladu se zákonem. Nic víc jim soud neuložil. Pardubice už to mají za sebou při nesmyslném boji s panem Holečkem, který byl sice černým stavebníkem, ale současně natolik slušným (= slabým), že na ÚP krajského města nezaútočil. Uspěl by stejně jako AVE CZ, na svou stavbu měl právo. Jen on tím nikoho neohrožoval, krom ješitnosti a hlouposti úředníků a politiků.

+1/0
25.5.2015 22:33

R41u93d43o50l37f 27P86e74k68á96r13e11k 9662431459193

"spalovna na návětrné straně stotisícového města" to je nějaká mantra, ne?

Člověk při smyslech zváží pro a proti, a radši využije stávající prostory uprostřed chemičky, jejíž stávající technologie představují daleko větší zátěž pro ŽP, než "1000" spaloven s nejmodernější technologií pod přísnou kontrolou hygieny i veřejnosti.

Stejný trable mělo Termizo v Liberci, kvůli ekopatům netušícím rozdíl mezi ppm a ppb malem zkrachovalo. Zmanipulované vovčanstvo si myslí, že spalování Bursíkových torpéd v kamnech je ekologičtější než kontrolované spalování při 1000 stupních. Uprostřed Vídně je několik spaloven a tak nějak to rakušákům nevadí, zvláštní...

0/−5
25.5.2015 23:34

M26a50r88t92i46n 72V57e15s72e18l43ý 7144606

Když zmiňujete Vídeň, je zajímavé, že se bude vozit odpad i z Rakouska a Německa. Proč asi si to sami nespálí třeba ve Vídni?

+3/0
26.5.2015 6:50

J33a16n 61T73a54r77a57b95a 4526676529189

Pan Pekárek si zjevně plete spalovny komunálního a toxického odpadu. Ty druhé ve Vídni jaksi nejsou.

+2/0
26.5.2015 6:57

R12u19d66o52l56f 58P82e50k50á95r23e65k 9792791519113

Pan Pekárek na rozdíl o Vás ví, že Vídeňská spalovna Simmeringer Haide krom komunálního odpadu spaluje i nebezpečné odpady (s výjimkou radioaktivních a výbušných) a kaly z ČOV...

0/0
26.5.2015 9:11

R95u77d78o22l24f 66P34e91k51á76r60e81k 9712641489923

Paní Matyášová, Vy jste kouzelná. Níže ve vlákně máte snadno ověřitelnou informaci o tom, že pan Taraba ať už z neznalosti, či úmyslně lže, a Vy mu stejně dáte +  ;-D

0/0
27.5.2015 16:57

T92o50m 78O30n49d12ř62í50k 7894573121503

...a zažil ste někdy smrad, který produkuje Semtín ? Já x krát do měsíce a

to na návětrné straně nebydlím, tudíž mám naprosté pochopení pro obyvatele, že ve svém okolí nechtějí nic dalšího, co by jim už tak doprasené ovzduší jakkoliv zhoršilo...

...Vaše argumentace je celkem logická a v mnohém s ní souhlasím, ale tak nějak to celé přebíjí zažitá zkušenost, která je bohužel nepřenosná a nesdělitelná...

+4/0
26.5.2015 7:40

R65u20d76o41l21f 76P26e10k66á55r39e33k 9962521859313

Budete se divit, ale zažil a taky puch z Ramovky a Kávovin a za dávných časů z lihovaru, takže se možná učíte starého orla lítat...

Stávající technologie čištění spalin jsou natolik efektivní, že vzásadě výsledkem spalování, který jde do ovzduší,  je voda a ten "škodlivý CO2"  Takže nová zátěž by připadala možná tak na zvýšený počet nákladních vozidel, což je ale řešitelné protože vlečka...

0/0
26.5.2015 8:30

T65o41m 72O89n24d51ř10í40k 7854573591273

...nemyslím si, že spalovna bude produkovat jen vodu a CO2 a záměr využít vlečku, určitě není od věci, ale s jejím využitím spalovna nepočítá - v posudku se veškerá argumentace týká silniční dopravy...

...uvádím odkaz nechť si každý nastuduje fakta a udělá názor sám:

http://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDE4Nl96YXZlcnlTdGFuRE9DXzEucGRm/MZP186_zaveryStan.pdf

0/0
26.5.2015 9:30

R57u38d19o60l25f 44P43e48k35á94r70e93k 9332371269753

nikde netvrdím, že bude spalovna produkovat JEN vodu a CO2, stačí jen pozorně číst, porozumět tomu a pochopit, na co jsem reagoval...

0/−1
26.5.2015 9:41

T49o22m 73O19n78d64ř96í14k 7364453191913

...jistě - píšete, že výsledkem spalování je v ZÁSADĚ CO2 a voda, já uvádím že NEJEN CO2 a voda a pro ucelenost dokládám odkazem na dokumentaci...

...a také věřím, že ste porozumněl a pochopil...

+1/0
26.5.2015 10:55

R30u62d88o20l45f 39P52e16k38á81r93e87k 9902691869313

Nikoli. V reakci na Vaše pochopení pro obyvatele mající doprasené ovzduší píši, že to, co jde ze spalovny vybavené moderními technologiemi do ovzduší, je vzásadě voda a CO2. A to jak sám jistě uznáte žádnou další zátěž nepředstavuje...

0/0
26.5.2015 11:19

T91o47m 94O52n57d76ř13í69k 7804193151823

...ano - CO2 a voda skutečně zátěž nepředstavují, ale pokud sám v reakci uvádíte, že spalovna bude produkovat nejen vodu a CO2,

pak nechápu, proč bych se na danou věc měl dívat takto jednostraně z dílčího pohledu...

+1/0
26.5.2015 12:15

R28u39d94o28l39f 17P12e26k12á49r40e43k 9262791469963

To já taky nechápu, ale Vy jste ten okruh zátěže sám svojí reakcí na začátku zúžil na smrad ze Semtína a doprasené ovzduší...

0/0
26.5.2015 16:43

J15a45r37o83s76l15a43v 48R24y26c53h35t20á41ř 2434419699706

Pro každého, kdo chce připomenout, jací "odborníci" hodlali prosadit pár kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně, spalovnu TOXICKÝCH odpadů, je tu nezapomenutelný autentický dokument:

bit.ly/profesor

+1/0
25.5.2015 18:29

A95n32t98o75n57í94n 51N56á23d88v30o91r12n26í43k 1867882442224

To je myšleno jako vážně? Cituji z článku: "I kvůli odporu veřejnosti však nezískala kladný posudek dopadů provozuzařízení na životní prostředí." Opravdu lze míněním veřejnosti ovlivnit posudek dopadů na životní prostředí? Proč pak takový posudek vůbec dělat, stačí udělat referendum a je to. Hlas lidu hlas boží.

+4/−1
25.5.2015 18:01

M10i46l90a55n 28Č22e95r68n87ý 5983579249292

...ani tam to není špatný.;-)

0/0
25.5.2015 16:58

R12u82d48o76l36f 18P22e38k18á28r20e91k 9912101379333

Ve světle budoucích zákazů skládkování, se spalovnám jaksi nevyhnem. Nějak se ta ekologie začíná ekopatům vzpíratR^

+3/0
25.5.2015 16:54

M43i17l24a98n 53Č79e35r83n32ý 5613839129762

Gratuluji, vymyslel jste právě nové slovo! Termín "ekopat" nezná ani Google, a to je co říci!;-)

Tak, a teď si to rychle nechte patentovat...

0/0
25.5.2015 17:02

R39u60d54o10l31f 43P87e96k41á14r50e67k 9852901339623

tento termín používám i zde v diskuzích pro označení zástupců a sympatizantů nejrůznějších pseudoekologických uskupení nemajících s ekologiíí prakticky ničehož společného ( takové ty duhy, arniky, grýnpíčy..) již několi let

0/0
25.5.2015 17:14

J46a98r11o14s76l87a71v 34R79y22c86h82t93á95ř 2104339899756

Otázky v případě rybitevské spalovny zněly jinak:

X Je správné, aby spalovna TOXICKÝCH odpadů stála jen několik kilometrů od centra krajského města, na jeho návětrné straně?

X Lze důvěřovat firmě AVE vlastněné hornorakouskou vládou, že bude u Pardubic provozovat spalovnu TOXICKÝCH (oficiálně nebezpečných) odpadů bez zdravotních nebezpečí pro obyvatele krajského města?

X Je vhodné, aby v bezprostřední blízkosti Pardubic vyrostla spalovna TOXICKÝCH odpadů, do které se budou svážet toxická svinstva z významné části ČR? 

X Lze věřit tomu, že pouhá úprava dosavadní rybitevské spalovny, která nebyla schopna schopna běžet delší dobu bez havárií a porušování limitů, bude stačit k tomu, aby renovovaná spalovna zvládla 356 dnů v roce 24 hodin každý den pracovat bez poruch, když bude zavážena TOXICKÝMI odpady?

...

více na 

https://youtu.be/XmqhOql8NJs

0/0
25.5.2015 18:41

J33i26n42d61ř40i54c36h 12Š98k29o27p67e49k 4385661970415

odpovědi:

- ano, je to správné, protože se odpady spalují trochu lépe  a čistěji, než na hromadě volným, neřízeným hořením

- to je na dozoru příslušných českých úřadů, aby si provoz ohlídaly

- je mnohem efektivnější udělat několik větších spaloven než provozovat v každé obci II. typu malinkou

- samozřejmě. Pokud spalovnu "vykuchají" a osadí novou technologií, není důvod, aby emise byly mnohem lepší než tenkrát

+2/0
25.5.2015 18:48

J37a31r64o76s37l56a77v 22R58y18c17h83t53á30ř 2564709849666

X č. 1: odpovídáte na jinou otázku než jsem položil

X č. 2: zákony umožňují kontrolu spalovny 2x ročně, kontrola musí být dopředu ohlášená (toto přiznala firma AVE na veřejném projednávání v ČEZ aréně)

X č. 3: je tedy vhodné, aby velká spalovna TOXICKÝCH odpadů stála 3 km od centra krajského města na jeho návětrné straně?

X č. 4: firma AVE přiznala, že provozem této repasované spalovny TOXICKÝCH odpadů "obohatí" životní prostředí v Pardubicích o kilogramy rtuti, že z komína spalovny budou na Pardubice odlétat dioxiny...

"Odbornost" firmy AVE dokládají vyjádření jejich experta profesora Hyžíka: 

https://youtu.be/W2rNKmYX48w

+2/0
25.5.2015 19:00

J43i85n23d81ř68i51c45h 43Š45k32o79p91e69k 4255531670435

- neodpovídám na jinou otázku, jen to nevidím jako problém, pokud budeme uvažovat současnou úroveň čištění

- to je problém zákonů, nikoli spaloven jako takových. Nic nebrání tomu zákony upravit, pokud se to ukáže jako nutnost

- pokud bude dosaženo nějakého přijatelného stupně čištění, městu se nic nestane

- samozřejmě, že čištění spalin není 100 %. Ale dle této logiky bychom nemohli spalovat ani benzin, ani uhlí, protože taky produkují emise.

Prostě odpad vzniká naší činností, takže ho musíme nějak likvidovat. A jeho skládkování není likvidace, ale přenášení problému do budoucna

+2/−1
25.5.2015 19:11

J35a57n 47T11a60r64a34b83a 4756246529909

Není to vhodné. Rizika jsou značná a je nutno počítat s havárií, technologickou nekázní a živelnou pohromou.

Toxické odpady se spalují v rotačních pecích při extrémně vysokých teplotách 1500+ °C. Takové pece existují nedaleko. Například v Prachovicích. Vhodnou lokalitou by byly možná (=nejsem si jist) i Opatovice n.L., Rybitví je nesmysl. Ale bránit se tomu musí v souladu se zákonem a ne českou byrokratickou arogancí.

+4/0
25.5.2015 22:40

R21u42d23o28l81f 94P23e73k93á45r51e93k 9682141429783

Havárie, technologická nekázeň a živelná pohroma v Práchovicích nevadí? To bude asi NIMBY, že?

0/0
25.5.2015 23:54

J23a84n 37T90a83r15a12b13a 4506406849479

Vy evidentně vůbec nechápete pojmy míra rizika, počet obyvatel, směr proudění větru.......

Živelná či technologická pohroma vadí i na Sahaře, rozdíl je v tom, kolik lidí a jakou měrou ohrozí.

+3/0
26.5.2015 7:03

J21i31n13d27ř60i66c31h 79Š88k80o36p11e34k 4855471220835

pokud se budeme upírat k rizikům, pak nesmí být v okolí žádná továrna, sklad pneu, skládka nebo jakýkoli závod zpracovávající plasty. Jeden požár něčeho z toho co uvádím dokáže zamořit město o několik řádů více než provoz spalovny.

+2/0
26.5.2015 7:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.