Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Většina odpůrců neví, co kritizují, říká autor kácení v pardubickém parku

Proti práci Tomáše Jiránka se v posledních týdnech v Pardubicích postavily tisíce lidí. Je totiž spoluautorem projektu, podle kterého se mají předělávat Tyršovy sady v Pardubicích. Odpůrci o označili za brutální a nedomyšlené kácení vzrostlých stromů. Jiránek však tvrdí, že málokdo z kritiků ví, co navrhl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

macarát

Jojo, typický zahradní architekt

neváží si náletových dřevin.

0/0
24.10.2011 12:01

tyršák

návrat do dob Perštejnů

O to usiluje od r. 2002,arch.Jiránek,který v zahradnictví Metuje,v Novém městě nad Metují,nechal

k výsadbě pro Tyršovy sady, připravit 250 sazenic,pro Tyršovy sady. Za těch 9 let,co mu bylo odmítáno

je vysadit,vyrostly do uctyhodných výšek.Proto ten spěch,s prosazením tohoto šíleného projektu.Není však sám. Zahradnictví Metuje, přejmenoval, na honosnější NEW VIZE,do které vstoupila hlavní arch.

Pardubic P.Nacy. U  ní dochází k rozporu zájmů,neboť je placena MmP. O druhý příjem,by se šábla,

z peněz EU,s p. Jiránkem. !!

+2/0
21.10.2011 6:15

__anart__

Re: návrat do dob Perštejnů

Nová firma pana architekta Jiránka se nejmenuje NEW VIZE, ale New Visit s.r.o.

viz http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/report?sysinf.vypis.CEK=267856&sysinf.vypis.rozsah=aktualni&sysinf.@typ=transformace&sysinf.@strana=report&sysinf.vypis.typ=XHTML&sysinf.vypis.klic=80b051e10eb035ebda11ab38a1559767&sysinf.spis.@oddil=C&sysinf.spis.@vlozka=11569&sysinf.spis.@soud=Krajsk%FDm%20soudem%20v%20Hradci%20Kr%E1lov%E9&sysinf.platnost=25.10.2011

0/0
25.10.2011 21:28

verkas

Nějak se stává pravidlem, že

když se lidé ozvou, udělá se z nich tupé stádo, které neví o co mu vlastně jde.

+1/0
20.10.2011 18:09

pepazdepaa

Docela blbé načasování...

Na projektu revitalizace Tyršových sadů se pracuje od roku 2002. Nespadnul z ničeho nic z nebe. Má své příznivce i odpůrce - tak jako všechny ostatní projekty (jiné to už nebude). Proč se neozvali "petičníci" např. před lety? Proč až když se měl projekt začít realizovat? Pořád mi přijde rozumnější realizovat dle dlouho chystaného projektu Tyršáky než tlačit radnici do šíleností jako "tunel pře Zelenou bránou" atd. Ne zcela neprávem mají lidé z radnice pocit, že "petičníci" připravují svým jednání Pardubice o veliké finanční prostředky... Argument, že mělo mít město záložní projekt je "trochu" mimo. :-/

0/0
19.10.2011 23:43

acpu

Re: Docela blbé načasování...

Proč radnice toto udělala v naprosté tichosti a bez veřejné diskuze? Samozřejmě, pokud někdo chtěl, mohl si to v mezi spoustou nesouvisejícího balastu nalézt a právě na to se při podobných záležitostech ze strany úřadů a zastupitelů sází, že je to veřejně dostupné, ale obtížně dohledatelné... To, že s tím část veřejnosti nesouhlasí, není chybou lidí, ale selháním těch institucí, které toto mají na starosti. Pokud se pod veřejným nátlakem, který je zcela legální a v občanské společnosti oprávněný a vyžadovaný, tento projekt zruší, nebudou to lidé, kteřípeníze promrhali a hlavní odpovědnost budou nést ti, kteří projekt připravovali, nedokazali jej prezentovat a obhájit. Proč to neprezentovali dříve, je vcelku jasné, protže prvotním impulzem jsou developerské zájmy a nikoliv zájem veřejný...

+5/0
20.10.2011 7:06

prales

Re: Docela blbé načasování...

Stejně jako každý Čech i já jsem zahradník a tomu jak se dělá park rozumím od narození. Přece mi nebude někdo, kdo na to má vysokou školu, autorizační razítko, léta praxe a za sebou realizované projekty říkat, jak se to dělá. Přece mi někdo, kdo na projektu dělá od roku 2002 nebude říkat jak se to dělá. Já jsem se včera podíval na projekt na webových stránkách města a je mi jasné, že já bych to udělal líp, mám jasnou představu o koncepci - nabízím městu své služby - můžu to do zítřka hodit na papír :-). Taky mi nebude nikdo říkat, že všichni zúčastnění od projektanta, přes všechny zainteresované úředníky až po politiky nemají propachtované místo, kde si můžou zadeveloperovat svůj strom, keř, lavičku, a nechci domýšlet co ještě.

0/0
20.10.2011 9:12

Prokous

Většina stoupenců neví, že žádné kavárničky nebudou

Těšíte se už, jak budete na bruslích pendlovat Tyršákama mezi hospůdkama a pozorovat cvrkot přizpůsobivých lidiček? Tak si raději připravte kešeně, poněvadž na oficiálních stránkách "revitalizace" (http://tyrsovysady.pardubice.eu/jak-budou-vypadat.html) poněkud skrytě stojí: "Výstavba Galerie Café při vstupu do sadů ze Sukovy třídy a Podzámeckého Club Cafe na opačném konci však již není součástí řešení, které bude prostřednictvím IPRM čerpat peníze z evropských fondů, ale zcela závisí na finančních možnostech města, či zájmu investorů." Tak hodně té relaxace v pohodovém podhledovém parku bez WC, jelikož všespásné kavárničky asi hned tak nebudou. A když, tak určitě ne takové jako v projektu/studii. Ale ne abyste pak spílali panu architektovi, ten jenom poslouchal rozkazy z magistrátu.

+4/0
19.10.2011 19:50

__anart__

Udělejte si vlastní názor

Na ony ošklivé zbytečné náletové stromy určené k likvidaci se podívejte na https://skydrive.live.com/view.aspx/.Documents/revitalizace%5E_tyrsovy%5E_sady%5E_pardubice.pps?cid=8dc048054cac0dea

či na http://pardubice.bloguje.cz/907150-tyrsovy-sady-pardubice-na-pomoc-diskuzi-o-tzv-revitalizaci.php

Viděné pak porovnejte s výroky pana architekta Tomáše Jiránka.8-o

0/0
19.10.2011 19:47

jollyjokes

Pane architekte!

Nechte si zaplatit a běžte od toho. V Pardubicích nejsou na žádné "novoty" připraveni. Tam mají rádi svůj smrádek, ale teploučko.

0/0
19.10.2011 19:25

mKoukol

Není park jako park

Zdá se mi, že si odpůrci kácení stromů v parku pletou zámecký park s národním parkem na Šumavě, kde se taky horlivě bojuje proti kácení. Jenže zatímco kácení v národním parku je téměř zločin, tak v zámeckém parku je naopak zločinem nekácení stromů. Zámecký park plní v první řadě estetickou funkci, kdy je nutné průběžně kácet staré a vysazovat nové dřeviny, jinak se změní na prales. Ale kdoví, možná si odpůrci kácení přejí v Pardubicích vyhlásit nový národní park…

0/0
19.10.2011 15:55

verkas

Re: Není park jako park

Proti kácení přestárlých, nemocných a náletových dřevin a stromů a opravě parku nikdo neprotestuje. Protestuje se proti šílenému návrhu zmíněného autora kácení.

+6/0
19.10.2011 16:03

acpu

Nevěřím ani slovo....

Pokud si porovnáte přiloženou vizualizaci se současnou situací (třeba na mapy.cz, letecký snímek) tak zjistíte, že celá třetina parku je použita k zástavbě , od ulice U Stadionu až po současnou hlavní cestu, ač vážený pan architekt cosi plká o jen jakési kavárně na labské straně. Všechny tyto okolnosti mě utvrzují v doměnce že se jedná v prvé řadě o developerský projekt na využití "volného" prostoru blízko centra Pardubic. Nazývají to, jak je vidět, reurbanizace ulice U Stadionu, včetně zastavění tenisových kurtů a fotbalového stadionu. Takovéto návrhy se neprovádějí jen tak a už vůbec ne v Pardubicích... Podle mne všichni, kteří mluví o tom, že je nutná revitalizace, vědomě a účelově lžou.

+5/0
19.10.2011 15:00

verkas

Re: Nevěřím ani slovo....

Jsme stejného názoru.

0/0
19.10.2011 15:06

tyfor

Re: Nevěřím ani slovo....

Vy zhovadilci z magistrátu nechte tam stát ten stadion a důstojně ho opravte o jeho vznik jste se nezasloužili , takové paskvily co postavil p. Petrán tu nepotřebujeme.

0/0
20.10.2011 13:19

verkas

Mně nejvíc znepokojují termíny

jako že zmizí stromy, které "vadí kompozičnímu záměru", nebo že "park není žádná sbírka květin, keřů..." Tohle pro nme není dostatečné vysvětlení. Zřejmě i zde hnízdící ptactvo si bude muset najít jinou lokalitu k hnízdění. Nejsem odborník, ale rozhodně vím, proč jsem proti tomuto projektu. Navíc se mi ani nelíbí.

0/0
19.10.2011 14:57

__anart__

autor článku se mýlí

Popiska pod fotografií "Změny parku by měly odkrýt výhled na pardubický zámek ze Sukovy třídy" není pravdivá.

V oficiální informace MmP na http://tyrsovysady.pardubice.eu/jak-budou-vypadat/kaceni-drevin/kaceni.pdf jsou uvedeny k pokácení pouze ty stromy dole v parku, z nichž ŽÁDNÝ nebrání výhledu na zámek.

0/0
19.10.2011 13:18

magistr kelley

Re: autor článku se mýlí

Výhledu na zámek skutečně nebrání stromy v parku, ale především valy. Též není pravdou, že v době Pernštejnů byly okolo zámku louky. V okolí zámku byly především bažiny. Dokládá to jak Vischerova mapa panství z r. 1688 tak Willenbergova kresba Pardubic z roku 1602. Již jsem jednou dával link na virtuální prohlídku parku http://tyrsovysady.ic.cz  (možná škoda, že pořízenou asi brzy z jara, stromy jsou holé) z které je patrné v jakém stavu vegetace v parku je a také, že výhledu na zámek brání především valy, ale stromy jen na několika málo místech. Docela by mě zajímalo, kdo je autorem prohlídky.

0/0
19.10.2011 19:11

rehek

Re: autor článku se mýlí

Pane Jiránku, bylo by možné doplnit projekt o zbourání valů? Pak by podhled pod korunami stromů byl naprosto dokonalý.

K onomu podhledu: Park přece má mít různá polouzavřená zákoutí tvořená keři, větvemi až k zemi,... Já bych snad ani nechodil odpočívat do parku, kde bude vidět z jednoho konce na druhý, profukovat vítr, nést se rámus z okolních silnic.

Již jste si pane Jiránku někdy sedl do klidného parku tvořeného starými stromy a strávil zde 2 hodiny? Ne? to je škoda, protože takový park bychom v Pardubicích chtěli. Oddělený od silnice a okolního ruchu, s géniem loci, se stromy, které by mohly vyprávět.

+3/0
20.10.2011 7:53

__anart__

Pan architekt se mýlí

Pan architekt tvrdí: "Se spodní vodou nijak bojovat nebudeme. Ta je totiž přirozená. Situaci určitě nezhorší to, že zmizí x desítek stromů. "

Tvrzení pana architekta je v rozporu s:

"Stromy jako vodní pumpy

Podle různých autorů dokáží stromy odčerpat ze země ohromující množství vody. Za jedno vegetační období tak bříza vysaje a odpaří až 7 tun vody, stoletý buk 9 tun a vzrostlý blahovičník (Eucalyptus) dokonce 14 tun! Pomocí blahovičníků byly vysušeny za pouhých 10 let rozsáhlé bažiny v Portugalsku, ke stejnému účelu byly použity také na Kolchydě (část Gruzie)."

zdroj: http://dendro.mojzisek.cz/magaz0.php (další zdroje tvrdící totéž o funkci stromů jako vodních pum regulujících hladinu spodní vody lze dohledat v češtině i angličtině, stačí zadat dotaz např. do Google)

+2/0
19.10.2011 13:12

gigi77

Re: Pan architekt se mýlí

Patrně je text nad vaše možnosti pochopení. Nepoporatelný argument, že stromy ovlivňují spodní vody není nijak v rozporu s faktem, že vykácení 200 stromů a 200 náletů a následné vysazení dalších stromu dramaticky nezvýší hladinu v dané lokalitě.  Argumenty z magazínového povídání o Portugalsku a Gruzii jsou jen PR. Udělejte oponentní posudek, pak rozporujte :-) Internet snese všechno.

0/0
19.10.2011 14:36

__anart__

Re: Pan architekt se mýlí

pro gigi77:

Netuším, proč máte potřebu urážet lidi s odlišným názorem, než máte Vy a obtěžujete tu s urážkami typu "Patrně je text nad vaše schopnosti pochopení...". V učebnici dendrologie (to je věda o stromech, pokud nevíte) najdete:

"Stromy plní nejrůznější funkce - poskytují stín, stabilizují ekosystém, regulují hladinu podzemní vody, jsou domovem mnoha živočichů a zároveň produkují dřevo a potravu. " - pokud jsem schopen pochopit obsah textu, tak úbytek stromů = snížení schopnosti ekosystému regulovat podzemní vodu. Jak by toto dopadlo v Tyrších pochopí zřejmě každý kromě těch, kteří jsou nějakým způsobem zainteresováni na realizaci projektu firmy architekta Tomáše Jiránka. (Nejde náhodou o "experta", na jehož realizaci parku v Poděbradech si poděbradští nyní stěžují a z výsledku jsou mírně řečeno poněkud rozpačití?)

zdroj: http://www.zahradaproradost.cz/perma/spolecenstvo.htm

Další informace v angličtině naleznete např. zde:www.foodforest.com.au/

0/0
19.10.2011 19:33

gigi77

Re: Pan architekt se mýlí

To není odlišný názor, to jsou obecné a nezpochybnitelné fakta, kterými tady tapetujete a které bohužel nemají s danou situací téměř nic společného. Zjevně jste v dendrologii a krajiné ekologii postupil jen do obecného úvodu nebo a to spíš, jen čtete populárně naučné časopisy na základě, kterých se chabě snažíte aplikovat obecná fakta na konrétní situaci bez detailních znalostí problému. Neznám tohoto architekta a je mi bez urážky ukradenej. Jde o to, že tady plácáte nesmysly. ...poskytují stín, regulují hladinu ergo nekácet je logika pětiletého dítěte. Správně to má být: ..poskytují stín, regulují hladinu atd.  tudíž pojďme diskutovat o tom kolik a jak kácet, aby byli funkce zachovány a zároveń došlo k obnově parku a jeho omlazení. Neprosazuju současný projekt, ale vadí mi diletenství odpurců jako jste vy.

0/0
19.10.2011 20:56

__anart__

Re: Pan architekt se mýlí

pro gigi77:

Z Vašich příspěvků je vidět, že Vašimi nepřáteli nejsou pouze ti, kterým se nelíbí likvidace stromů v centru Pardubic, ale Vašim velkým nepřítelem je i český jazyk. Formulací "To není odlišný názor, to jsou obecné a nezpochybnitelné fakta..." jste se odkopal. O skloňování přídavných jmen v pozici přívlastků v závislosti na tvaru podmětu se učí už na druhém stupni základní školy, vážený experte v dendrologii. To jsou OBECNÁ a NEZPOCHYBNITELNÁ fakta, vážený gigi77.Rv

0/0
20.10.2011 9:53

gigi77

Re: Pan architekt se mýlí

Jistě, odkopal jsme se tím, že jsem při rychlém psaní neřešil češtinu.  Nemám za nepřátele lidi, kterým se nelíbí likvidace stromů, ale vy vyloženě bavíte. Argumentační schopnost dítětě, odkaz na zahrádkářské texty a blog, který vytvořilo asi nějaké dítě a přesvědčení, že z obecných tvrzení odvodíte "expertní závěr" mě vede k názoru, že do klávesnice píše někdo, kdo to nemá v hlavě v pořádku. Zatím jste nepostavil jediný argument, ale tlacháte tu jednu blbost za druhou.   Nezpochybnitelná je vaš uroveň logického uvažování. Prosím o další rekaci - už tím bavím i kolegy a přatele.  ;-D

0/0
20.10.2011 11:38

__anart__

Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

Rozhovor s panem architektem:

otázka: Ovšem odpůrci vaší koncepce mluví o tom, že bude skácen téměř každý druhý strom, že jich celkem padne až 400. Jsou jejich obavy na místě?

odpověď: Tady musím důrazně protestovat proti této neodborné zkratce, i když samozřejmě chápu, že lidé se tohoto čísla přirozeně bojí. To totiž může budit dojem, že skutečně vykácíme každý druhý strom. Ovšem kdyby to tak bylo, tak bych už dávno neprojektoval. To číslo je samozřejmě nesmyslné.

realita: Ačkoli pan architekt tvrdí, že číslo 400 pokácených stromů je nesmyslné, tak oficiální web Magistrátu města Pardubic  dokazuje, že lže: http://tyrsovysady.pardubice.eu/jak-budou-vypadat/kaceni-drevin/kaceni.pdf

(součástí tohoto plánu pokácených stromů je i jejich podrobný výčet)

0/0
19.10.2011 13:06

dobrkac

Pan architekt netvrdí nic jiného

Pan architekt se jen ohrazuje proti tvrzení, že kácení má padnout za oběť každý druhý strom - to považuje za nesmysl, neboť stromů je v tyrších přes 1000 jak vzápětí dodává. Čili, chce to umět číst a porozumět danému článku, jinak je jakákoli diskuze zbytečná.

0/0
19.10.2011 14:27

__anart__

Re: Pan architekt netvrdí nic jiného

Ano, máte pravdu, správně mají odpůrci likvidace stromů v centru průmyslového města zatěžovaného exhalacemi a polétavým prachem uvádět: "Při kácení má padnout každý dvouapůltý strom." Tvrzení "má padnout každý druhý strom" je zcela chybné.

Také je však nutno uvádět, že většina likvidovaných stromů jsou stromy zdravé.

Dále pan architekt nějak opomněl zmínit, že v jeho projektu je výrazně kritizováno vybetonování hlavní cesty vedoucí celým parkem.

Ano, opravdu to chce umět číst a být schopen diskuze. To však zřejmě při naštvání, že jakýsi plebs z ulice žvaní do kšeftů za desítky milionů, příliš nejde. Vždyť plebs tu je od toho, aby platil daně a mlčel.

+4/0
19.10.2011 19:41

gigi77

Re: Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

Asi neumíte ani číst. Z těch 400 stromů je 200 náletů (to je sice defacto strom z bilogického hlediska, ale jinak je to plevelné proutí se šířkou kmenu pár cm) 250 stromů se vysadí. Cháou, že tato vyšší matematika není  pro každého :-)

0/0
19.10.2011 14:39

misakq

Re: Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

Pokud je to skutečně pravda, tak to nezní zase tak zlé. Jen jedna věc... Proč by měl mít kmen náletu pár cm? Mohl tam "naletět" klidně před 60 lety ;-)

0/0
19.10.2011 14:59

nash

Re: Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

Prouti? Ne kazda naletova drevina je prouti, to je ale asi pro zmenu nad vase chapani. Podle nesmyslu, ktere zde vykladate budete nejspis autor projektu, ne?

0/0
19.10.2011 15:50

gigi77

Re: Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

takže ještě jednou pro ty ještě pomalejší  900 stromů mínus 200 stromů mínus 200 náletů plus 250 výsadba. Ne, každý nálet oprvdu není proutí, jste bystrý, ovšem těžko mezi nálety můžete počítat solitery, které tvoří park a byly vysázeny vědomě.  Obávám se, že architekt má napráci jiné věci, než řešit na idnes lidi, které ani projekt nestudovali. Pokud máte potřebu diskutovat, nebo být za každou cenu proti, tak si najdětě argument, na kterém lze stavět.

Pro hlupáky ještš jednou  900 - 200 -200 + 250 . Máte domácí úkol. Stačí na to týden? :-D

0/0
19.10.2011 15:58

Krak

Re: Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

Jen tak otázka, viděl jsi vysazený strom? Pak se znova zamysli nad tou rovnicí......

+2/0
20.10.2011 20:04

__anart__

Pan architekt tvrdí něco jiného než Magistrát

Informace o revitalizaci v Tyršových sadech jsou na oficiálním webu Magistrátu: http://tyrsovysady.pardubice.eu Výroky pana architekta jsou v rozporu s těmito oficiálními informacemi pardubického Magistrátu. Pan architekt tvrdí: "Rozhodně se neplánuje žádná planina, jak se někdo snaží tvrdit." Na http://tyrsovysady.pardubice.eu/faq.html přitom je: "Ing. Petr Veselovský, Odbor životního prostředí: Kácení dřevin v parku

vychází z koncepce řešení tohoto území, ve které se uvažuje o navrácení

tohoto území do období Pernštejnů. Mimo jiné v té době zde byly louky

bez stromů. Prokácením některých stromů a dosadbou nových dřevin bude

tato vize Podzámeckého parku naplněna."

+2/0
19.10.2011 13:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.