Ludmila Olšovská skončila večer 5. března 2010 v chirurgické ambulanci s bolestmi břicha. Lékař Viktor Hladík diagnostikoval zácpu a naordinoval tři střevní nálevy. Když podle obžaloby žena v noci křičela bolestí, telefonicky předepsal injekce silného opiátu. Ty však pomohly jen chvíli a navíc zastřely pravou příčinu problémů.
Ráno při vizitě už byl stav Olšovské kritický a okamžitě musela podstoupit operaci. Při ní se zjistilo, že má prasklé tlusté střevo, možná po jednom z klystýrů, a otravu krve. Ačkoliv se později podrobila dalším dvěma operacím, tak v květnu zemřela.
Okresní soud ve Frýdku-Místku Hladíka odsoudil za nedbalostní ublížení na zdraví k pokutě 150 tisíc korun a také nemohl rok a půl pracovat jako chirurg.
Místo vyšetření telefonický příkaz
Státní zástupkyně obžalovala i lékaře Petra Tancera, který Olšovskou operoval. Okresní soud ho však viny zprostil.
Hladík i státní zástupkyně se však odvolali. A krajský soud nyní Hladíkovi trest zpřísnil. Jako chirurg nesmí pracovat tři roky.
Podle soudu se prokázalo, že Hladík své povinnosti zanedbal. „Neposkytl potřebnou lékařskou péči, přičemž šlo o závažné pochybení,“ konstatoval soudce. Podle znalců měl ženu, když si neustále stěžovala na rostoucí bolesti břicha, okamžitě vyšetřit, nikoliv pouze telefonicky naordinovat opiát.
„Pacientku nesledoval a na její skutečný stav se přišlo až v sedm hodin ráno,“ pokračoval soudce. Podle svědků žena trpěla velkými bolestmi, žádala o přeložení jinam a bála se, že umírá.
Verdikt je absurdní, hodnotí odsouzený
V případě Tancera soud zmínil, že jeho postup při operaci, byť podle znalců nebyl nejšťastnější, nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu. „Jeho postup nelze považovat za nesprávný nebo nepřípustný,“ řekl soudce.
Rozsudek je pravomocný, nelze se proti němu odvolat. Jen podat stížnost k Nejvyššímu soudu, což však nemá odkladný účinek.
A právě to hodlá Hladík udělat. „Rozhodnutí je absurdní. „Pacientka v noci spala a byla v klidu. Pravda a právo není,“ reagoval Hladík po skončení jednání. Jeho obhájce Lukáš Prudil poznamenal, že potvrzení viny mandanta je velmi problematické a bude zvědavý na podrobné zdůvodnění verdiktu.
Pozůstalí napadají znalecký posudek
Syn zemřelé Pavel Olšovský uvedl, že s rozhodnutím v případě pana Hladíka jsou spokojeni. „Ale u pana Tancera s rozhodnutím nesouhlasíme,“ konstatoval. Podle něj kromě jediného znaleckého posudku další uvedly, že Tancer při operaci závažně pochybil. „Ale soud vycházel z posudku znaleckého ústavu. Přitom tento posudek považujeme za nedůvěryhodný,“ řekl Olšovský.
Dodal, že pokud soud vychází jen z napadnutého rozsudku, mohli by lékaři operovat, jak se jim zamane. „Ale to bychom se vrátili do dob Rakouska-Uherska a doktora Grünsteina ze Švejka,“ konstatoval Olšovský.
O případu také informoval poslankyni Pavlínu Nytrovou (ČSSD), která ve věci interpelovala ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO). „Slíbil, že případ bude sledovat,“ konstatoval Olšovský. ̈
Po skončení trestního soudu začne soud civilní, který rozhoduje o odškodnění. Tři pozůstalí žádají celkovou maximální sumu 720 tisíc korun.
